Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 г. N 19АП-733/11

г. Воронеж

21 ноября 2012 г.

Дело N А35-1754/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Сурненкова А.А.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляминой А.А.,

при участии:

от НП "МСОАУ "Стратегия": Попова Н.А., представитель по доверенности б/н от 01.12.2011; Щербинина А.Н., представитель по доверенности б/н от 26.03.2012;

от Бутова Евгения Игоревича: Бутов Е.И.;

от УФНС России по Курской области: Давиденко В.К., представитель по доверенности N 4 от 27.12.2011;

от СОАО "ВСК": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы НП "МСОАУ "Стратегия", Бутова Евгения Игоревича на решение Арбитражного суда Курской области от 08.08.2012 года по делу N А35-1754/2010,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице МИ ФНС России N 6 по Курской области (далее - ФНС России) обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Бутову Евгению Игоревичу (далее - ИП Бутов Е.И.) о взыскании убытков в сумме 2 152 806 руб. 64 коп., причиненных при исполнении ответчиком обязанностей конкурсного управляющего СПК (колхоза) "Вольная заря".

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.12.2010 года в удовлетворении исковых требований ФНС России о взыскании с ИП Бутова Е.И. 2 152 806 руб. 64 коп. убытков отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 года указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФНС России без удовлетворения.

Постановлением ФАС ЦО от 02.12.2011 года решение Арбитражного суда Курской области от 06.12.2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.08.2012 года с ИП Бутова Евгения Игоревича в пользу ФНС России взыскано 2 152 806 руб. 64 коп. убытков.

Не согласившись с принятым судебным актом, НП "МСОАУ "Стратегия", Бутов Е.И. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить обжалуемое решение.

Представитель НП "МСОАУ "Стратегия" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Бутов Е.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель УФНС России по Курской области возражал на доводы апелляционных жалоб, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебное заседание представитель СОАО "ВСК" не явился.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося лица в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда 07.11.2012 г. суд объявлял перерыв до 14.11.2012 г.

После перерыва в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, явившиеся в судебное заседание, поддержали свою правовую позицию по делу.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению. При этом суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 26.01.2006 года в отношении СПК (колхоз) "Вольная заря" введено наблюдение.

Решением арбитражного суда от 21.06.2006 года СПК (колхоз) "Вольная заря" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бутов Е.И.

Определением арбитражного суда от 20.01.2010 года конкурсное производство в отношении СПК (колхоз) "Вольная заря" завершено.

ФНС России, ссылаясь на причинение убытков ненадлежащим исполнением Бутовым Е.И. обязанностей конкурсного управляющего СХПК "Вольная заря", обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что 03.08.2007 года между СПК (колхоз) "Вольная заря" в лице конкурсного управляющего и ЗАО "Касторное-Агро-Инвест" заключен договор аренды недвижимого имущества должника N Н-КО-КА-1/1, по условиям которого стоимость аренды составила 115 000 руб. в месяц. По условиям договора в аренду были преданы восемь объектов недвижимости в том числе: четыре зерносклада, контора, автовесовая, автогараж и ЗАВ-50.

Соглашением сторон от 05.03.2008 года указанный договор расторгнут.

06.03.2008 года между СПК (колхоз) "Вольная заря" в лице конкурсного управляющего и ООО "Сельхозпродукт Плюс" заключен договор аренды недвижимого имущества N 2, по условиям которого, стоимость аренды составила 10 000 руб.

В тот же день недвижимое имущество, являвшееся раннее предметом договора от 03.08.2007 N Н-КО-КА-1/1, было передано ООО "Сельхозпродукт Плюс", которое, в свою очередь, передало его ЗАО "Касторное-Агро-Инвест" по договору субаренды от 06.03.2008 NН-КАС-01-02. Стоимость субаренды составила 80 000 руб. в месяц.

Согласно выписке по счету за период с 06.03.2008 года по 08.04.2009 года ЗАО "Касторное-Агро-Инвест" перечислило ООО "Сельхозпродукт Плюс" арендную плату в общей сумму 1 040 000 руб.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 22.10.2009 года по делу N А35-12462/05 "г", действия арбитражного управляющего по заключению договора аренды имущества СПК (колхоза) "Вольная заря" с ООО "Сельхозпродукт Плюс" с последующей передачей этого же имущества первоначальному арендатору - ЗАО "Касторное-Агро- Инвест" признаны неправомерными.

В соответствии с п. 1 ст.131 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Суд первой инстанции установил, что ЗАО "Касторное-Агро-Инвест", фактически оставаясь арендатором имущества должника, оплачивало арендную плату иному лицу и в большем размере, в результате чего конкурсным кредиторам были причинены убытки в размере 1 040 000 руб. в виде арендной платы, не поступившей в конкурсную массу.

Суд апелляционной инстанции довод заявителя апелляционной жалобы о праве арендатора сдавать в субаренду имущество на иных условиях отклоняет по следующим основаниям

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Закона о банкротстве.

Таким образом, допускается заключение договоров аренды в период конкурсного производства, если это не противоречит цели данной процедуры несостоятельности и определяется экономической целесообразностью при соблюдении баланса интересов кредиторов и должника.

Ссылаясь на то, что в результате действий арбитражного управляющего по расторжению договора аренды с ЗАО "Касторное-Агро- Инвест" и заключением договора с ООО "Сельхозпродукт Плюс" с последующей передачей этого же имущества первоначальному арендатору - ЗАО "Касторное-Агро- Инвест", в конкурсную массу не поступило 1 040 000 руб. арендной платы, в связи с необоснованным занижением арендной платы при заключении договора аренды с новым арендатором ООО "Сельхозпродукт Плюс". Это же лицо привлекалось конкурсным управляющим для оказания должнику юридических и бухгалтерских услуг.

Данный довод уполномоченного органа подтверждается материалами дела. Размер арендной платы зависит от многих параметров: месторасположения объекта аренды, его технического состояния, исправности инженерных коммуникаций и т.д. и т.п. Из материалов дела видно, что имущество должника было востребовано со стороны ЗАО "Касторное-Агро- Инвест" и общество готово было платить за его использование более высокую цену.

В связи с этим заключение с арендатором договора аренды по значительно низкой цене противоречило экономическим интересам должника и кредиторов.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В данном случае действия конкурсного управляющего должника, связанные с заключением договора аренды с необоснованной с экономической точки зрения условия о плате за арендуемое имущество нельзя признать ни разумными, ни добросовестными.

Эти действия прямо противоречат требованиям п. 6 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушают охраняемые законом имущественные права и интересы как должника, так и кредиторов. Действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий, установив действительные цены за аренду аналогичного имущества, обычно взимаемых в соответствующем регионе, заключил договор напрямую с арендатором, а не через привлеченное им лицо для сопровождения процедуры конкурсного производства, на более выгодных условиях для должника и его кредиторов.

Однако, при размере убытков суд первой инстанции не принял во внимание, что по расходному кассовому ордеру N 17 от 25.02.2009 года и по расходном кассовому ордеру N 21 от 03.03.2009 года в кассу СПК (колхоза) "Вольная заря" от ООО "Сельхозпродукт Плюс" поступили денежные средства в общей сумме 121 000 руб. с указанием назначения платежа "за аренду СПК (колхоз) "Вольная заря" по договору от 06.03.2008 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в конкурсную массу СПК (колхоз) "Вольная заря" не поступили денежные средства за аренду имущества должника в общей сумме 919 000 руб. (1 040 000 руб. - 121 000 руб.)

Суд первой инстанции правомерно установил, что конкурсным управляющим Бутовым Е.И. необоснованно израсходованы денежные средства с расчетного счета должника.

Согласно выписке по операциям на счете СХПК (колхоза) "Вольная заря" N 40702810432000000616 за период с 03.08.2007 года по 28.12.2009 года на счет поступило 1 684 200 руб., в том числе 1 034 137 руб. - денежные средства от реализации имущества СПК (колхоза) "Вольная заря".

Согласно выписке по лицевому счету, произведены расходные операции на сумму 1 653 841 руб. 35 коп., в том числе, произведена оплата по договору консультационных услуг от 07.10.2007 в размере 560 000 руб., а также снято наличными по чекам 700 500 руб.

Как правильно установил суд первой инстанции, указанные расходные операции не нашли отражения в отчетах конкурсного управляющего и не были согласованы собранием кредиторов.

Согласно абзацу 7 пункта 4 статьи 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Однако, такие услуги должны быть связаны с целями проведения, применяемых в деле о банкротстве процедур, или с осуществлением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

Договор об оказании консультационных услуг от 07.10.2007 года, заключенный должником с ООО "АСКО", акт приема-передачи услуг N 1 на сумму 500000 руб. и акт приема-передачи услуг N 2 на сумму 100000 руб. не позволяют определить: какие консультационные и иные юридические услуги оказало ООО "АСКО" должнику, их стоимость, а также их связь с производством по делу о банкротстве СПК (колхоз) "Вольная заря".

Таким образом, в результате привлечения арбитражным управляющим ООО "АСКО" и оплате ему 560000 руб. за консультационные и юридические услуги по договору от 07.10.2007 года, конкурсная масса должника уменьшилась на 560000 руб.

Судом первой инстанции также правомерно установлено, что денежные средства в сумме 105 100 руб. полученные конкурсным управляющим по договору купли-продажи от 07.09.2009 года от КФХ Циценко С.В. на основании приходного кассового ордера от 07.09.2009 года, не были внесены на расчетный счет СПК (колхоза) "Вольная заря", и израсходованы арбитражным управляющим по своему усмотрению.

В материалах дела имеется договор купли-продажи от 07.09.2009 года, заключенный должником с КФХ Циценко С.В., в соответствии с которым СПК (колхоз) "Вольная заря" продает КФХ Циценко С.В. объекты недвижимости должника за 105 100 руб.

По акту приема-передачи от 07.09.2009 года СПК (колхоз) "Вольная заря" в лице конкурсного управляющего Бутова Е.И. передал КФХ Циценко Е.И. объекты недвижимости, являющиеся предметом договора купли-продажи, однако доказательств перечисления денежных средств на расчетный счет должника в сумме 105000 руб., полученных по приходному кассовому ордеру от 07.09.2009 года от Циценко С.В., Бутов Е.И. не представил.

В связи с изложенным, в конкурсную массу недополучено денежных средств в сумме 105 000 руб.

Суд первой инстанции правомерно установил, что расходование конкурсным управляющим полученных по чекам денежных средств в общей сумме 700 500 руб. необоснованно.

Оплату услуг в сумме 38500 руб. по расходному ордеру N 3 от 25.02.2009 года по договору от 07.10.2007 года с ООО "АСКО" нельзя признать правомерной, т.к. Бутов Е.И. не представил доказательств обоснованности привлечения конкурсным управляющим ООО "АСКО" для выполнения консультационных и иных юридических услуг, а также размера оплаты услуг.

В материалы дела конкурсным управляющим представлен договор возмездного оказания услуг от 04.08.2007 года, в соответствии с которым ООО "Сельхозпродукт Плюс" оказывает СПК (колхоз) "Вольная заря" бухгалтерскую помощь, а СПК (колхоз) "Вольная заря" оплачивает за оказанные услуги 9500 руб. ежемесячно.

Бухгалтерские услуги приняты ответчиком по актам выполненных работ за 2007 год и за 2008 год.

По расходному кассовому ордеру N 1 от 24.02.2009 года конкурсный управляющий оплатил 95000 руб. в оплату стоимости услуг.

Однако, из представленных Бутовым Е.И. доказательств выполнения бухгалтерских услуг невозможно определить: какие бухгалтерские услуги оказаны должнику и их объем, необходимость оказания бухгалтерских услуг, обоснованность размера оплаты услуг.

Более того, как следует из пояснений уполномоченного органа в суде первой инстанции бухгалтерская отчетность за период с 2007 по 2010 годы должником в налоговую инспекцию на сдавалась (л.д.20 том 4).

В материалы дела конкурсным управляющим также представлен договор на оказание юридической помощи от 04.08.2007 года, предметом которого является оказание ООО "Сельхозпродукт Плюс" юридической помощи СПК (колхозу) "Вольная заря".

СПК (колхоз) "Вольная заря" оплачивает за оказанные юридические услуги 9500 руб. ежемесячно.

По актам за период с августа 2007 года по июль 2009 года конкурсный управляющий принял работы по оказанию юридических услуг, по расходному кассовому ордеру N 2 от 25.02.2009 года конкурсный управляющий оплатил ООО "Сельхозпродукт Плюс" денежные средства в сумме 66500 руб.

Из данных актов также невозможно установить: какие юридические услуги оказаны должнику, их необходимость, а также обоснованность размера оплаты услуг.

По расходным кассовым ордерам N 4 от 01.07.2009 года и N 5 от 10.07.2009 года конкурсный управляющий оплатил в возмещение расходов Бутова Е.И. на приобретение ГСМ общую сумму 55000 руб. по договору аренды транспорта от 04.08.2007 года.

Однако, договор аренды транспорта от 04.08.2007 года в материалы дела не представлен, в обоснование расходов на приобретение ГСМ ответчиком не представлены путевые листы, позволяющие определить маршрут движения автомобиля, а также время его использования и чеки на покупку ГСМ.

По расходным кассовым ордерам N 6 от 10.07.2009 года, N 7 от 21.08.2009 года конкурсный управляющий оплатил Бутову Е.И. общую сумму 110 000 руб. за аренду автомобиля по договору от 04.08.2007 года.

В материалы дела Бутов Е.И. также не представил доказательств обоснованности указанных расходов.

Между СПК (колхоз) "Вольная заря" в лице конкурсного управляющего Бутова Е.И. и Бутовым Е.И. заключен договор аренды транспортного средства от 24.07.2008 года, в соответствии с которым Бутов Е.И. передает в аренду легковой автомобиль марки Мерседес Бенц МL 320, а СПК (колхоз) "Вольная заря" обязался уплачивать ежемесячно 12000 руб. арендной платы, а также возмещать расходы на приобретение ГСМ в процессе эксплуатации автомобиля в сумме 5000 руб. ежемесячно.

По расходному кассовому ордеру N 8 от 21.08.2009 года конкурсный управляющий выплатил Бутову Е.И. 75000 руб. в возмещение расходов на приобретение ГСМ, а по расходному кассовому ордеру N 9 от 21.08. 2009 года - 144000 руб. арендной платы по договору аренды автомобиля от 24.07.2008 года.

В материалы дела Бутов Е.И. не представил путевые листы, чеки на покупку ГСМ и иные доказательства обоснованности расходов и их связи с конкурсным производством.

Между СПК (колхоз) "Вольная заря" в лице конкурсного управляющего и Бутовым Е.И. заключен договор аренды оргтехники от 05.08.2007 года, предметом которого является предоставление Бутовым Е.И. во временное пользование должника компьютерной и копировальной техники.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата составляет 3000 руб. в месяц.

По расходному кассовому ордеру N 10 от 08.09.2009 года Бутову Е.И. выплачено 87000 руб. арендной платы по договору от 24.07.2008 года.

Ответчик не обосновал необходимость заключения договора аренды компьютерной и копировальной техники, установленный договором размер арендной платы явно превышает рыночную стоимость подобных услуг.

В соответствии с п. 4 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве) в редакции, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

Согласно п.3 ст. 25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения требований настоящего Федерального закона арбитражный управляющий несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить убытки, причиненные кредиторам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Как указано выше, вступившим в законную силу определением арбитражного суда Курской области от 22.10.2009 года по делу N А 35-12462/05 "г" действия конкурсного управляющего Бутова Е.И. по заключению договора аренды недвижимого имущества СПК (колхоз) "Вольная заря" с ООО "Сельхозпродукт Плюс" с последующей передачей его первоначальному арендатору признаны неправомерными.

В результате неправомерных действий конкурсного управляющего Бутова Е.И. в конкурсную массу СПК (колхоз) "Вольная заря" не поступили денежные средства в сумме 919 000 руб.

Конкурсный управляющий Бутов Е.И., действующий в интересах должника и кредиторов, не доказал необходимость и разумность произведенных им расходов по оплате консультационных и иных юридических услуг ООО "АСКО" в сумме 560 000 руб.

В связи с вышеизложенным, действия конкурсного управляющего по списанию денежных средств в сумме 560000 руб. с расчетного счета должника и перечислению на счет ООО "АСКО" следует признать неправомерными.

Конкурсный управляющий Бутов Е.И. не отчитался перед кредиторами о поступивших от КФХ Циценко С.В. в кассу должника денежных средствах в сумме 105000 руб., не представил доказательств израсходования денежных средств в сумме 105000 руб. на цели конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, в результате неисполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей в конкурсную массу должника не поступили денежные средства в сумме 105000 руб.

Действия конкурсного управляющего по оплате услуг за счет полученных по чекам денежных средств в сумме 700500 руб., суд признает необоснованными, т.к. ответчик не представил в материалы дела доказательства того, что оказанные СПК (колхоз) "Вольная заря" возмездные услуги направлены на достижение целей процедуры банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

Определением арбитражного суда Курской области от 06.04.2006 года требования Федеральной налоговой службы в размере 3861219 руб. 71 коп., в том числе 2610151 руб. 24 оп. основного дола по налогам и платежам в Фонд социального страхования РФ признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов.

Как следует из отчета конкурсного управляющего СПК (колхоз) "Вольная заря" от 18.01.2010 года (дату завершения процедуры конкурсного производства) требования кредиторов 3-й очереди, в том числе Федеральной налоговой службы не были удовлетворены в связи с недостаточностью имущества должника.

Вследствие неправомерных действий конкурсного управляющего Бутова Е.И. в конкурсную массу не были включены денежные средства в общей сумме 2 405 600 руб. Из данных средств подлежала оплате 120 000 руб. задолженности вознаграждения арбитражного управляющего.

Всего за период 03.08.207г. по 20.01.2010г. (29 месяцев) вознаграждение арбитражного управляющего составило 290 000 руб. Выплачено было 170 000 руб.

Однако, учитывая, что от аренды имущества должника в конкурсную массу поступила сумма 121000руб., то размер убытков подлежит уменьшению на эту сумму.

Доля задолженности по требованиям уполномоченного органа в общей задолженности по реестру требований кредиторов СХПК (колхоз) "Вольная заря" равна 94,19%.

В связи с изложенным, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об изменении решения. Таким образом, причиненные Федеральной налоговой службе убытки по вине ответчика, составляют 2 151 770 руб. 55 коп.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, п.п. 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 08.08.2012 года по делу N А35-1754/2010 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бутова Евгения Игоревича (11 августа 1979 года рождения, место рождения г. Курск, ИНН 463200105333) в пользу Федеральной налоговой службы России (ОГРН 1047707030513) 2 151 770руб. 55коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

А.А. Сурненков И.Г. Седунова