Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2012 г. N 13АП-19095/12

г. Санкт-Петербург

16 ноября 2012 г.

Дело N А56-10642/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Марченко Л.Н., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Орловым А.Н.

при участии:

от заявителя: Федосовой М.А. по доверенности от 15.12.11, Большаковой И.В.

от конкурсного управляющего: Шепскис Ф.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19095/2012) ООО "Лесное угодье" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2012 по делу N А56-10642/2007 (судьи Жбанов В.Б., Боровая А.А., Домрачева Е.Н.), принятое

по заявлению ООО "Лесное угодье"

о признании незаконными действий конкурсного управляющего Шепскиса Ф.Х. по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "РМК-строй"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2009 по делу N А56-10642/2007 Закрытое акционерное общество "РМК-строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Шепскис Ф.Х.

Определением от 15.12.2011 суд перешел к специальной процедуре банкротства ЗАО "РМК-строй" как застройщика.

В рамках процедуры конкурсного производства, 03.05.2012, Общество с ограниченной ответственностью "Лесное угодье", ссылаясь на заявление требований к должнику о передаче нежилого помещения и квартир в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Юго-Запад, квартал 7, корп. 12А, из договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 17.02.2004 N 1/Ф-О-189-213-237-257, обратилось с жалобой на действие (бездействие) конкурсного управляющего Шепскиса Ф.Х., выразившихся в заключении договоров долевого участия в строительстве жилого дома от 25.12.2009 N 6-Н и 32-Н с Обществом с ограниченной ответственностью "БалтСтройИнвест", и просило отстранить конкурсного управляющего Шепскиса Ф.Х. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, со ссылкой на то, что договор заключен в отношении помещений в многоквартирном доме, в отношении которых ООО "Лесное угодье" заявлено требование к должнику.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2012 производство по заявлению ООО "Лесное угодье" прекращено. Суд первой инстанции сослался на ограниченный статус лица, заявившего требование в рамках дела о несостоятельности, до признания этого требования обоснованным в установленном порядке, а также на то, что право на заявление об отстранении конкурсного управляющего имеется лишь у конкурсных кредиторов, к которым лица, заявившие требования к должнику как к застройщику, не относятся. Требования о передаче помещений подлежат учету в отдельном реестре.

На определение суда ООО "Лесное угодье" подана апелляционная жалоба, в которой оно просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылался на то, что участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, являются лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика. Арбитражный управляющий может быть отстранен, в том числе, по ходатайству лица, участвующего в деле о несостоятельности (банкротстве).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ООО "Лесное угодье" поддержали доводы апелляционной жалобы. Конкурсный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на обоснованность определения суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что ООО "Лесное угодье" заявлены требования к кредитору, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", о передаче жилых помещений в многоквартирном доме.

При этом, на требования о передаче жилых помещений, заявленные в рамках дела о банкротстве застройщика, положениями пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве распространены положения статей 71 и 100 Закона о банкротстве. Следовательно, статус лица, заявившего такого рода требование, в силу аналогии закона, должен определяться аналогично статусу конкурсного кредитора, заявившего требование в обычной процедуре несостоятельности.

Из сопоставления положений общих норм Закона о банкротстве и специальных положений о банкротстве застройщика следует, что, приравнивая участников строительства, имеющих требования к должнику о передаче жилых помещений, к лицам, предусмотренным статьей 34 Закона о банкротстве, то есть, участвующим в деле о банкротстве, следует, что воля законодателя была направлена на предоставление таким участникам равных прав с конкурсными кредиторами, к которым, в отличие от требований лиц, участвующих в строительстве, в силу положений статьи 2 Закона о банкротстве, относятся лишь лица, имеющие к должнику денежные требования, но не на наделение их преимуществом в виде получения статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, до установления судом их требований, в отличие от конкурсных кредиторов, которые признаются участниками дела о банкротстве с момента включения их требований в реестр требований кредиторов.

Исключение из общего правила о приобретении кредитором статуса участника дела о банкротстве, по смыслу разъяснений пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" составляют случаи наделения правами лиц, чьи требования приняты к рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), но не рассмотрены, на заявление возражений по требованиям, предъявляемым иными кредиторами, и на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения этих требований.

Согласно буквальному смыслу приведенного разъяснения, правом участия в деле о банкротстве при рассмотрении иных вопросов, не касающихся проверки обоснованности заявленных требований, лица, чьи требования не рассмотрены судом, не приобретают до момента включения их требований в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенного выше вывода о равенстве прав конкурсных кредиторов и лиц, заявивших требования о передаче жилых помещений в рамках специальной процедуры застройщика, именно в таком смысле приведенные разъяснения должны применяться и к определению объема прав лица, обратившегося с требованием к должнику о передаче жилого помещения.

На момент обращения с жалобой на действия конкурсного кредитора, требования ООО "Лесное угодье" не были рассмотрены судом первой инстанции, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у подателя жалобы прав лица, участвующего в деле о банкротстве, на обращение с жалобой на действия конкурсного управляющего и с заявлением об его отстранении.

Кроме того, согласно специальным положениям пунктов 5, 6 статьи 201.6 Закона N 127-ФЗ, участники строительства в части требований о передаче жилых помещений имеют право участвовать в собраниях кредиторов с числом голосов, определяемым исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества, а также предъявлять возражения относительно требований других кредиторов в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве. Таким образом, в отношении участников строительства их права как лиц, участвующих в деле о несостоятельности, ограничены относительно прав лиц, поименованных в статье 34 Закона о банкротстве, предусмотренных общими положениями Закона о банкротстве. Право обращаться с жалобой на действия конкурсного управляющего и с заявлением об его отстранении статьей 201.6 Закона о банкротстве не предусмотрено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекратил производство по заявлению ООО "Лесное угодье". Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2012 по делу N А56-10642/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Лесное угодье" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко