Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 г. N 13АП-21763/12

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2012 г.

Дело N А56-70299/2011/з6

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Капитонова И.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2012 по делу N А56-70299/2011 (судья Нефедова А.В.), принятое

по заявлению ОАО "Банк "Санкт-Петербург" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 941 214 438 руб. 48 коп. в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мега Трейд"

установил:

Капитонов И.В. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2012.

Определением от 01.11.2012 апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, или вручение представителям лично под расписку.

Подателю апелляционной жалобы был предоставлен срок для устранения допущенных нарушений до 03.12.2012.

Копия определения направлена по указанному заявителем в апелляционной жалобе адресу: 198207, Санкт-Петербург, пр.Стачек, д.152, кв.30 заказным письмом с уведомлением.

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Заказное письмо Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, направленное в адрес Капитонова И.В., возвращено органом связи с отметкой "за истечением срока хранения".

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что в срок, установленный апелляционным судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21763/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на двух листах и приложенные документы на двух листах.

Судья

И.Г. Медведева