Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 г. N 16АП-3612/12

г. Ессентуки

26 ноября 2012 г.

Дело N А63-8602/2012

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Производственная фирма "Автостар" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2012 по делу N А63-8602/2012 (судья Говорун А.А.)

по иску заместителя прокурора по Ставропольскому краю Щербакова В. А., г. Ставрополь

к администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН 1022601931901

закрытому акционерному обществу "Производственная фирма "Автостар", г. Пятигорск, ОГРН 1022601613363

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737,

федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ставропольскому краю, г. Ставрополь

о признании договора купли-продажи земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой и применений последствии недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба закрытого акционерного общества "Производственная фирма "Автостар" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2012 по делу N А63-8602/2012.

Апелляционная жалоба направлена заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции в связи, с чем жалоба поступила в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 22.11.2012 без судебного дела N А63-8602/2012.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан в трехдневный срок направить ее вместе с делом в соответствующий суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то такая апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Производственная фирма "Автостар" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2012 по делу N А63-8602/2012 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

Г.В. Казакова