Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2012 г. N 08АП-8792/12

город Омск

20 ноября 2012 г.

Дело N А70-5049/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Гладышевой Е.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8792/2012)

Банка ВТБ (открытое акционерное общество)

на определение Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2012

по делу N А70-5049/2011 (судья Опольская И.А.), принятое

по заявлению Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139)

о прекращении применения положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "НИККА-Центр" (ОГРН 1027200785303, ИНН7202023701),

при участии в судебном заседании представителей:

от Банка ВТБ (открытое акционерное общество) - Рудовол И.П. по доверенности от 02.12.2010;

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "НИККА-Центр" Кунгурова С.Н., Федеральной налоговой службы - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2011 по делу N А70-5049/2011 в отношении закрытого акционерного общества "НИККА-Центр" (далее - ЗАО "НИККА-Центр", должник) введена процедура наблюдения.

Определением арбитражного суда от 04.10.2011 суд определил осуществлять производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "НИККА-Центр" с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.2011 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ)).

Решением арбитражного суда от 27.10.2011 ЗАО "НИККА-Центр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением арбитражного суда от 17.11.2011 конкурсным управляющим утверждён Кунгуров Сергей Николаевич.

30 июля 2012 года в арбитражный суд поступило заявление Банка ВТБ (открытое акционерное общество) (далее - ОАО Банк ВТБ, кредитор) о прекращении применения по настоящему делу о банкротстве положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

В обоснование своего заявления кредитор ссылается на то, что должник не обладает признаками застройщика. Продолжение осуществления процедуры банкротства с применением норм параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве нарушает права Банка ВТБ (ОАО) как залогового кредитора, так как статьёй 201.14 Закона о банкротстве установлена иная пропорция погашения требований кредиторов первой, второй и третьей очереди, существенно уменьшающая сумму, на которую мог рассчитывать Банк ВТБ (ОАО) как залоговый кредитор при осуществлении расчётов с кредиторами в общем порядке, установленном статьями 18.1., 138 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2012 по делу N А70-5049/2011 в удовлетворении заявления Банка ВТБ (ОАО) отказано.

Не согласившись с принятым определением суда, банк ВТБ (ОАО) подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей жалобы Банк ВТБ (ОАО) указывает, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих правомерность применения по делу о банкротстве норм параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Полагает, что применение при процедуре банкротства правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве недопустимо, так как должник не является организацией-застройщиком. В отношении должника не установлено признаков застройщика в соответствии с пунктом 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве. Указывает, что наличие данного обстоятельства является существенным для Банка ВТБ (ОАО), поскольку в статье 201.14 Закона о банкротстве установлена иная пропорция погашения требований кредиторов первой, второй и третьей очереди, существенно уменьшающая сумму, на которую мог рассчитывать Банк ВТБ (ОАО) как залоговый кредитор при осуществлении расчётов с кредиторами в общем порядке, установленном в статьях 18.1. и 138 Закона о банкротстве.

Не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что имущество, находящееся в залоге Банка ВТБ (ОАО) не относится к возводимому (возведённому) должником объекту на условиях долевого строительства в смысле статьи 201.14 Закона о банкротстве; об отсутствии разногласий между залоговым кредитом и конкурсным управляющим Кунгуровым С.Н. по пропорциям погашения требований кредиторов первой, второй и третьей очереди до момента реализации залогового имущества преждевременен.

От конкурсного управляющего Кунгурова С.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение суда без рассмотрения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Представители конкурсного управляющего ЗАО "НИККА-Центр" Кунгурова С.Н., Федеральной налоговой службы, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель банка ВТБ (ОАО) поддержал доводы апелляционной жалобы, возражал против доводов отзыва на жалобу.

Заслушав пояснения представителя банка ВТБ (ОАО), изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Федеральным законом N 210-ФЗ внесены соответствующие изменения в Закон о банкротстве, в том числе глава IX названного Закона дополнена 7 параграфом, регулирующим особенности банкротства застройщиков, то есть лиц, привлекающих денежные средства и (или) имущество участников строительства (юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования).

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона N 210-ФЗ положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчёты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

По условиям пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 210-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением пункта 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Поскольку Федеральный закон N 210-ФЗ опубликован в Российской газете N 153 от 15.07.2011, начало действия данного документа (за исключением отдельных положений) - 15.08.2011.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2011 в отношении ЗАО "НИККА-Центр" была введена процедура наблюдения.

То есть производство по делу было возбуждено до дня вступления в законную силу Федерального закона N 210-ФЗ.

Следовательно, положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве могут применяться при рассмотрении настоящего дела в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона N 210-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, также ими в заявлении о признании должника банкротом.

В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве должника правил настоящего параграфа в определении о принятии заявления о признании должника банкротом. Сведения о принятии заявления о признании должника банкротом подлежат опубликованию в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Федерального закона.

Если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Федерального закона.

По смыслу данной нормы для перехода к рассмотрению дела по правилам о банкротстве застройщика суду достаточно информации о том, что должник являлся застройщиком.

Как следует из содержания определения суда от 04.10.2011, судом установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что ЗАО " НИККА-Центр" в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве является лицом, привлекавшим денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщиком).

О предъявлении к должнику как застройщику соответствующих требований участников долевого строительства о передаче им жилых помещений или денежных требований может быть известно суду только после применения положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве при рассмотрении конкретного дела, уже в процедуре банкротства.

При этом следует отметить, что само по себе отсутствие требований участников строительства к должнику не является безусловным основанием для прекращения применения положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Нарушение своих прав продолжением в отношении должника процедуры банкротства с применением положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве Банк ВТБ (ОАО) обосновывает по сути тем, что в случае реализации заложенного имущества Банк как залоговый кредитор по правилам статьи 201.14 Закона о банкротстве получит удовлетворение своих требований в меньшем размере по сравнению с удовлетворением его требований при обычной процедуре банкротства.

Порядок погашения требований граждан - участников строительства по денежным обязательствам и особенности расчётов с кредиторами в случае реализации предмета залога в деле о банкротстве застройщика установлены в статье 201.14 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 названной нормы в случае реализации предмета залога - объекта строительства, принадлежащего застройщику на праве собственности, и земельного участка, принадлежащего застройщику на праве собственности или ином праве (в том числе аренды, субаренды), средства, вырученные от реализации указанных объектов и (или) прав на них, перечисляются покупателем на специальный банковский счет должника. Из зачисленных на этот счет средств:

1) шестьдесят процентов направляется на погашение требований кредиторов по обязательству, обеспеченному залогом указанных объектов и (или) прав на них должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, включая требования по обязательству, обеспеченному залогом по договору участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

2) двадцать пять процентов направляется на погашение денежных требований граждан - участников строительства вне зависимости от того, являются ли эти граждане залогодержателями в отношении реализуемых объектов незавершенного строительства и земельного участка (в том числе в части реального ущерба, за исключением процентов и иных санкций).

В случае отсутствия требований кредиторов по обязательству, обеспеченному залогом указанных объектов и (или) прав на них должника, восемьдесят пять процентов средств, вырученных от реализации указанных объектов и (или) прав на них, направляется на погашение денежных требований участников строительства (в том числе в части реального ущерба, за исключением процентов и иных санкций);

3) десять процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди в случае, если иного имущества застройщика недостаточно для погашения этих требований;

4) оставшиеся денежные средства направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

По смыслу указанной нормы распределение денежных средств должника в соответствующей пропорции в погашение требований залоговых кредиторов осуществляется только в случае реализации предмета залога, являющегося объектом строительства, принадлежащим застройщику на праве собственности, и земельного участка, принадлежащего застройщику на праве собственности или ином праве (в том числе аренды, субаренды).

То есть положения пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве распространяют своё действие не на любое заложенное должником имущество, а только на то, которое является объектом строительства.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, если Банк ВТБ (ОАО) считает, что производство по настоящему делу с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве нарушает права Банка ВТБ (ОАО) как залогового кредитора, в подтверждение своей позиции должен доказать суду то обстоятельство, что заложенное имущество, которым обеспечены его требования к должнику, является по смыслу пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве объектом строительства.

Однако таких доказательств Банк ВТБ (ОАО) суду не представлено.

Более того, как указывает в заявлении сам Банк ВТБ (ОАО), недвижимое имущество в виде нежилого помещения в многоквартирном доме, назначение: нежилое, площадь общая 2 166,8 кв.м, этаж цокольный, 1, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Федюнинского, д. 7, корпус 1/1, не относится к возводимому (возведённому) должником объекту на условиях долевого строительства в смысле статьи 201.14 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий Кунгуров С.Н. также не представил суду доказательств, подтверждающих то, что вышеуказанное нежилое помещение, которым обеспечения требования Банка ВТБ (ОАО), создано за счёт привлечённых денежных средств участников строительства. Апелляционный суд учитывает при этом, что конкурсный управляющий Кунгуров С.Н. не ссылается на то обстоятельство, что ему не были переданы какие-либо документы о финансово-хозяйственной деятельности должника, в связи с чем ему могут быть неизвестны обстоятельства наличия либо отсутствия отношений по строительству объекта, являющегося предметом залога на условиях долевого строительства.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что предмет залога является объектом строительства, то в случае реализации данного предмета залога правила пункта 1 статьи 201.14 закона о банкротстве применению не подлежат.

Соответственно, в отсутствие доказательств обратного производство по настоящему делу с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не может нарушать прав Банка ВТБ (ОАО) как залогового кредитора в отношении вышеназванного нежилого помещения.

Порядок удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не подпадающего под определение пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве, установлен в статье 138 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы Банка ВТБ (ОАО) при повторном рассмотрении настоящего вопроса судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются по вышеизложенным мотивам.

Банк ВТБ (ОАО) не доказал обоснованности своей жалобы, вследствие чего она не может быть удовлетворена судом апелляционной инстанции.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Статьёй 201.1 Закона о банкротстве не предусмотрено обжалование определения, принятого по итогам рассмотрения заявления о прекращении применения по делу о банкротстве положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее четырнадцати дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, данное постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2012 по делу N А70-5049/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева О.В. Зорина