Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 г. N 15АП-13242/12

город Ростов-на-Дону

21 ноября 2012 г.

дело N А53-2259/2010

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко А.Н.

судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой А.Н.

при участии:

от арбитражного управляющего Шаталова С.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 60413).

от ОАО КБ "Центр-инвест": представитель Чувашева А.Ю. по доверенности от 30.12.2011

от ОАО "Россельхозбанк": представитель Немцева Н.Ф. по доверенности от 10.08.2011

от конкурсного управляющего ООО "Подсолнух" Процанова А.Г. представитель не явился, извещен надлежащим образом

от Курносовой М.С. представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 60727)

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего ООО "Подсолнух" Процанова Александра Григорьевича

об отказе от апелляционной жалобы, поданной внешним управляющим ООО "Подсолнух" Шаталовым С.А.

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2012 по делу N А53-2259/2010

по заявлению открытого акционерного общества коммерческий банк "Центр-Инвест" об отказе от реализации предмета залога

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Подсолнух" (ИНН 6133002946, ОГРН 1026101604363)

принятое в составе судьи Глуховой В.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Подсолнух" в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный кредитор должника - открытое акционерное общество коммерческий банк "Центр-Инвест" (далее - ОАО КБ "Центр-Инвест") с заявлением об отказе от реализации предмета залога в ходе внешнего управления.

Определением суда от 11.09.2012 г. заявление залогового кредитора - открытого акционерного общества коммерческий банк "Центр-инвест" удовлетворено, отказ от реализации предмета залога по договору залога N 15070027-1з от 21.03.2007 в ходе процедуры внешнего управления принят судом. Суд в определении обязал внешнего управляющего внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Подсолнух".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, внешний управляющий ООО "Подсолнух" Шаталов С.А. обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2012 по делу N А53-2259/2010 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, Банк ввел в заблуждение суд первой инстанции, не представив сведений о том, что во исполнение решения Тарасовского районного суда о 22.04.2010 г. на момент подачи Банком заявления и принятия судом первой инстанции обжалуемого определения, поручителем, Курносовой М.С. частично произведено погашение задолженности по кредитному договору N 15070027 от 21.03.2007 г. через расчетный счет третьего лица ООО "Агросоюз", платежными поручениями N 46 от 16.08.2012 г., от 17.08.2012 г. N 47, N 48 17.08.2012 г. на общую сумму 2 740 000 руб.

После принятия апелляционной жалобы к производству от конкурсного управляющего ООО "Подсолнух" Процанова Александра Григорьевича 21.11.2012 г. поступило ходатайство от 20.11.2012 г. исх. N 24 об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное конкурсным управляющим ООО "Подсолнух" Процановым Александром Григорьевичем.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2012 г. по делу N А53-2259/2010 в отношении ООО "Подсолнух" открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Подсолнух" утвержден Процанов Александр Григорьевич, член НП Ассоциация "МСРОАУ".

Ходатайство конкурсного управляющего мотивировано тем, что в соответствии с п. 3 ст. 18.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в ходе финансового оздоровления и внешнего управления вправе направить арбитражному управляющему и в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, заявление об отказе от реализации предмета залога в ходе финансового оздоровления или внешнего управления. С даты получения арбитражным управляющим такого заявления конкурсный кредитор по требованиям, обеспеченным залогом имущества должника, имеет право голоса на собрании кредиторов до завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Таким образом, отказ от реализации предмета залога конкурсным кредитором в ходе внешнего управления носит уведомительный характер, при этом кредитор имеет право голоса на собраниях кредиторов до завершения соответствующей процедуры банкротства. На основании вышеизложенного конкурсный управляющий просил прекратить производство по апелляционной жалобе.

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО "Подсолнух" Процанов Александр Григорьевич не явился, представителей не направил.

Представитель ОАО КБ "Центр-инвест" не возражал против принятия отказа от апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Россельхозбанк" не возражал против удовлетворения ходатайства об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в частности Курносовой М.С., ввиду следующего. Судом апелляционной инстанции установлено, что денежные средства, перечисленные с расчетного счета ООО "Агросоюз", платежными поручениями N 46 от 16.08.2012 г., от 17.08.2012 г. N 47, N 48 17.08.2012 г. на общую сумму 2 740 000 руб.

В судебном заседании от ОАО КБ "Центр-Инвест" во исполнение определения суда поступили: копия кредитного договора от 21.03.2008 г. N 15070027 и дополнительных соглашений к нему, копия договора поручительства от 21.03.2007 г. N 15070027-2п, копия решения Тарасовского районного суда от 22.04.2010 г., копии платежных поручений о возврате от 04.09.2012 г., 27.08.2012 г., 27.08.2012 г., копии эл. переписки от 16.08.2012 г., 17.08.2012 г., 27.08.2012 г., копия запросов в адрес ООО "Агросоюз", копия запросов в адрес Курносовой М.С. от 27.08.2012 г., 17.08.2012 г., 17.08.2012 г., справки о состоянии ссудной задолженности на 05.10.2012 г., 11.09.2012 г., копии п/п от 17.08.2012 г., 16.08.2012 г., от 17.08.2012 г. Суд обозрел представленные документы и приобщил их к материалам дела. Курносова М.С. не подтвердила наличие заемных отношений между ней и ООО "Агросоюз", пояснений по вопросу исполнения обязательств поручителя по погашению задолженности в материалы дела не представила, иных исполнений от Курносовой М.С. не поступало. Из представленных материалов дела следует, что денежные средства, поступившие от ООО "Агросоюз" были зачислены на невыясненные платежи, а впоследствии были возвращены указанному юридическому лицу платежными поручениями N46 от 24.08.2012 г., N47 от 27.08.2012 г., N48 от 04.09.2012 г., таким образом, в спорный период не производилось погашение задолженности по кредитному договору N 15070027 от 21.03.2007 г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ конкурсного управляющего ООО "Подсолнух" Процанова Александра Григорьевича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2012 по делу N А53-2259/2010.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

И.Г. Винокур Д.В. Николаев