Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 г. N 09АП-32644/12

г. Москва

14 ноября 2012 г.

Дело N А40-97827/10-71-546бБ

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2012 годагода.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей Е.А.Солоповой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ВЕЛЬ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2012 г. по делу N А40-97827/10-71-546Б, вынесенное судьёй Л.А. Кравчук о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ВЕЛЬ" требования в размере 649 839 543 рубля 24 копеек.

В судебное заседание явились:

от Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ВЕЛЬ" - Терехов А.А. по доверенности от 22.10.2012г. N 05, Швец Д.Л. по доверенности от 22.10.2012г.N 04.

от ООО "Фаворитъ"- Чеблаков Д.С. по доверенности от 13.04.2012г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2012г. в отношении должника- Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ВЕЛЬ"(далее по тексту - ООО "Фирма "ВЕЛЬ") введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Щербань Д.В.

Публикация сведений о введении в отношении должника- ООО "Фирма "ВЕЛЬ" процедуры наблюдения осуществлена временным управляющим должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 16.02.2012г. N 051406.

В рамках дела о банкротстве в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 16.03.2012г. заявлено о включении требований ООО "Фаворитъ" в реестр требований кредиторов должника- ООО "Фирма "ВЕЛЬ" в размере 649839543рубля 24 копейки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2012 г. (резолютивная часть которого объявлена 20 июля 2012 г.) включены в реестр требований кредиторов ООО "Фирма "ВЕЛЬ" требования ООО "Фаворитъ" в размере 276059837 рублей 78 копеек основного долга, 15953591 рубль 83 копейки задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 19 % годовых, 157316291 рубль 12 копеек задолженность по уплате повышенных процентов за пользование кредитом по ставке 32 % годовых, 10485453 рубля 98 копеек неустойка на сумму просроченных процентов за пользование кредитом по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, 82931814 рублей пени на сумму просроченных поручителем платежей по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, 100 000 рублей возмещение расходов по уплате государственной пошлины в третью очередь удовлетворения, пени, неустойку и штрафы учитывать отдельно.

ООО "Фирма "ВЕЛЬ" не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2012 г. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2012 г. отменить: в части включения в реестр требований кредиторов 157316291рубль 12 копеек задолженности по уплате повышенных процентов за пользование кредитом по ставке 32 % годовых изменить; в части внесения суммы задолженности по уплате повышенных процентов за пользование кредитом по ставке 32% годовых в размере 123916832рубля 39 копеек отказать; в части включения в реестр требований кредиторов 10485453рубля 98 копеек неустойки на сумму просроченных процентов за пользование кредитом по ставке 0,1% за каждый день просрочки отказать.

Апелляционный суд с учетом уточнения заявителя жалобы, что им обжалуется в части определение суда от 29 августа 2012 г., резолютивная часть которого объявлена 20 июля 2012 г., пришел к выводу, что фактически ООО "Фирма "ВЕЛЬ" обжалуется частично определение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2012 г., резолютивная часть которого объявлена 20 июля 2012 г. ООО "Фаворитъ" не возражал против обжалования определения в части, в связи с чем, апелляционным судом рассматривается апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 29 августа 2012 г. в обжалуемой части.

Заявитель жалобы настаивает на своих доводах, изложенных в апелляционной жалобе.

ООО "Фаворитъ" считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, определение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2012 г. законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу об изменении частично в обжалуемой части определения Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2012 г. по делу N А40-97827/10-71-546Б исходя из следующего:

Указанные требования рассмотрены судом первой инстанции в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судом первой инстанции установлено: 10 августа 2010 г. между ПЕРВЫМ ЧЕШСКО-РОССИЙСКИЙ БАНКОМ (ООО) и Обществом с ограниченной ответственностью "Фаворитъ" был заключен договор уступки права требования по кредитному договору от 14.06.2007 г. N 04-01-06/07-68, согласно п. 1.1. которого к ООО "Фаворитъ" перешли права требования к ООО "Фирма Вель", основанные на договоре поручительства от 14 июня 2007 г., N 04-01-6/07-68/1 обеспечивающем исполнение обязательств ООО "ЭХПО "Вель" по кредитному договору; согласно п. 2.1. договора уступки. ООО "Фаворитъ" от 19 августа 2010 г. платежным поручением N 114 уплатило ПЕРВОМУ ЧЕШСКО-РОССИЙСКОМУ БАНКУ (ООО) 256500000рублей; определением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2010 г. по делу N А40-49312/10-133-401, вступившим в законную силу, судом заменен взыскатель ПЕРВЫЙ ЧЕШСКО-РОССИЙСКИЙ БАНК (ООО) на его правопреемника - ООО "Фаворитъ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2010 года по делу N А40-49312/10-133-401, вступившим в законную силу 18.01.2011г. согласно Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31193/2010-ГК от 18 января 2011 г. по делу N А40-49312/10-133-401. с ООО "ЭХПО "Вель" и ООО "Фирма "Вель" в пользу ООО "Фаворитъ", солидарно, были взысканы следующие суммы, рассчитанные по состоянию на 07 сентября 2010 г.: 276 059 837 рублей 78 копеек - задолженность по уплате основного долга по кредитному договору; 15 953 591 рубль 83 копейки - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом: 33 399 458 рублей 73 копейки - задолженность по уплате повышенных процентов за пользование кредитом; с ООО "Фирма "ВЕЛЬ" взыскано 150 000 рублей - пени за просрочку исполнения принятого на себя, как поручителем, обязательства:

100 000 рублей - возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2011 г. по делу N А40-77653/10-71-353Б включены требования ООО "Фаворитъ" в реестр требований кредиторов ООО "ЭХПО "ВЕЛЬ"(основного должника по кредитным обязательствам) в сумме 276059837 рублей 78 копеек - задолженности по кредиту, 15953591 рубль 83 копейки- процентов за пользование кредитом, 29043007рублей 59 копеек- повышенных процентов по основному долгу, 500000рублей неустойки (пени) на сумму просроченных процентов в третью очередь удовлетворения, в том числе как обеспеченные залогом имущества должника; неустойка учитывается отдельно, в остальной части требований отказано.

В соответствии с п. 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Нормами абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после вступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. N 63"О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору, либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь ввиду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа(кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не является текущими платежами.

По смыслу приведенных выше положений, проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно, на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита), в силу чего в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование об уплате исчисленной таким образом денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Учитывая вышеизложенное, включению в реестр требований кредиторов должника ( поручителя по кредитному обязательству) подлежит сумма по кредитным договорам в размере, включенном в реестр требований заемщика- основного должника.

Сумма включенная в реестр требований кредиторов основного должника является окончательной, дальнейшее начисление процентов не предусмотрено.

Начисление процентов по кредитным договорам в деле о включении требований в реестр требований кредиторов поручителя не предусмотрено.

Поскольку требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве было заявлено в период наблюдения, его размер(включая проценты) подлежит определению на дату введения указанной процедуры и и является окончательным.

В этой связи правовых оснований для включения в реестр требований кредиторов процентов за пользование кредитом, начисленных за последующий период не имеется.

Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя, а при наличии нескольких поручителей- в деле о банкротстве каждого их них.

Если требования кредитора установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяется по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника, поскольку в отношении основного должника требования заявлены кредитором на дату введения процедуры наблюдения и в дальнейшем не может быть изменен(о чем свидетельствует определение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2012 г. по делу N А40-77653/10-71-353Б, которым отказали ООО "Фоворитъ"( уже был включен в реестр требований кредиторов ООО "ЭХПО ВЕЛЬ") о включении в реестр требований кредиторов основного должника- ООО "ЭХПО "ВЕЛЬ"), то размер кредитора в отношении к поручителю должен также определен на дату процедуры наблюдения в отношении основного должника и не может превышать обязательства основного должника.

Так как, решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2012г., вступившим в законную силу, взыскано солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Экспериментальное художественно-производственное объединение "Вель", общества с ограниченной ответственностью "Вель" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фаворитъ" в том числе сумма повышенных процентов за пользование кредитом в размере 33399458рублей 73 копейки, то данная сумма правомерна включена в реестр требований кредиторов должника- ООО "Фирма "Вель" судом первой инстанции. В остальной части повышенные проценты в размере 123916832рубля 39 копеек включены судом первой инстанции необоснованно, исходя из вышеизложенного.

Поскольку в реестр требований кредиторов основного должника включены требования по взысканию неустойки на сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере 500000рублей, то данная сумма в размере 500000рублей неустойки на сумму просроченных процентов за пользование кредитом правомерно включена судом первой инстанции в реестр требований кредиторов должника -ООО "Фирма "Вель", в остальной части в сумме 9985453рубля 98 копеек неустойка на сумму просроченных процентов за пользование кредитом не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника- ООО "Фирма "Вель", исходя из вышеизложенного.

Требования заявителя подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2012 г по делу

N А40-97827/10-71-546Б в обжалуемой части изменить частично, изложив в следующей редакции:

Включить в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ВЕЛЬ" требования Общества с ограниченной ответственностью "Фаворитъ" в размере 33399458рублей 73 копейки повышенных процентов за пользованием кредитом по ставке 32% годовых; 500000рублей неустойки на сумм просроченных процентов за пользование кредитом в третью очередь удовлетворения; пени, неустойку учитывать отдельно.

Отказать во включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ВЕЛЬ" требования Общества с ограниченной ответственностью "Фаворитъ" в размере: 123916832рубля 39 копеек повышенных процентов; 9985453рубля 98 копеек неустойки на сумму просроченных процентов за пользование кредитом.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Е.А. Солопова М.С. Сафронова