Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 г. N 18АП-12969/12

г. Челябинск

05 декабря 2012 г.

Дело N А34-5259/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Хасанова Ахилеса Абдибековича на определение Арбитражного суда Курганской области от 18.07.2012 об утверждении мирового соглашения по делу N А34-5259/2010 и определение Арбитражного суда Курганской области от 13.11.2012 по этому же делу о прекращении производства по заявлению Хасанова Ахилеса Абдибековича,

УСТАНОВИЛ:

Хасанов Ахилес Абдибекович обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой содержатся требования об отмене судебных актов, принятых по делу о банкротстве закрытого акционерного общества "Стар", а именно: определения Арбитражного суда Курганской области от 18.07.2012 об утверждении мирового соглашения, определения Арбитражного суда Курганской области от 13.11.2012 о прекращении производства по заявлению Хасанова Ахилеса Абдибековича.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению Хасанову Ахилесу Абдибековичу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Как указано в части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Таким образом, направление Хасановым Ахилесом Абдибековичем апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Курганской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Хасанова Ахилеса Абдибековича представленная непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу Хасанова Ахилеса Абдибековича на определение Арбитражного суда Курганской области от 18.07.2012 об утверждении мирового соглашения по делу N А34-5259/2010 и определение Арбитражного суда Курганской области от 13.11.2012 по этому же делу о прекращении производства по заявлению Хасанова Ахилеса Абдибековича на 5 л., квитанции о направлении копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, конверт.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Г.М. Столяренко