Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 г. N 15АП-12214/12

город Ростов-на-Дону

03 декабря 2012 г.

дело N А32-4726/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.

при участии:

от Кварацхелия Эдишера Резоевича: Коротков И.В., представитель по доверенности от 22.12.2011.

от конкурсного управляющего ЗАО "Амилит" Шуст В.А.: Гушкина З.М., представитель по доверенности от 01.11.2012.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кварацхелия Эдишера Резоевича на определение Арбитражного суда от 23.08.2012 по делу N А32-4726/2010 об оставлении без рассмотрения требования о включении в реестр кредиторов по заявлению Кварацхелия Эдишеру Резоевичу к ЗАО "Амилит" ИНН 2311062370 ОГРН 1032306429077 о включении в реестр требований кредиторов принятое в составе судьи Кицаева И.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Амилит" в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Кварацхелия Э.Р. (далее - кредитор, заявитель) о включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 1 700 000 000 руб. основного долга в порядке ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 23.09.2012 оставлено без рассмотрения требование Кварацхелия Э.Р. о включении в реестр требований кредиторов должника.

Кварацхелия Эдишер Резоевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить судебный акт.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что по факсу от Арбитражного суда Краснодарского края поступил ответ на запрос суда.

Суд вынес протокольное определение: ответ на запрос приобщить к материалам дела.

Представитель Кварацхелия Эдишера Резоевича заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование доводов относительно апелляционной жалобы, а именно: копии квитанции от 01.12.2011 г., оригинала платежного поручения N 3350 от 02.12.2011 на сумму 800 руб. с отметкой банка о списании денежных средств и копии заявления в ООО КБ "Кубань Кредит".

Суд вынес протокольное определение: дополнительные доказательства в обоснование доводов относительно апелляционной жалобы приобщить к материалам дела.

Представить конкурсного управляющего в судебном заседании подтвердил, что фактически денежные средства в сумме 800 руб. от Кварацхелия Э.Р. поступили 02.12.2011 на расчетный счет должника, в подтверждение чего в материалы дела представлена выписка по лицевому счету.

Суд вынес протокольное определение: выписку по лицевому счету приобщить к материалам дела.

Представитель Кварацхелия Эдишера Резоевича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Амилит" Шуст В.А. оставил рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 АПК РФ оставляет это требование без движения.

При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона возвращает предъявленное требование.

Определением суда от 15.03.2012 заявление Кварацхелия Э.Р. принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования на 26.04.2012 на 10.00.

Определением суда от 26.04.2012 рассмотрение заявления отложено на 03.07.2012. Заявителю предложено представить доказательства возмещения конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении требований.

Определением суда от 03.07.2012 рассмотрение заявления вновь отложено на 22.08.2012 10.30. Заявителю вновь предложено представить доказательства возмещения конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении требований.

Обжалуемым определением суда от 23.08.2012 заявление Кварацхелия Э.Р. оставлено без рассмотрения. Вынося определение, суд перовой инстанции указал, что кредитор не представил доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции ввиду следующего:

Как следует из материалов дела определением суда первой инстанции от 08.11.2011 заявление Кварацхелия Э.Р. о включении его требований в реестр требований кредиторов должника было оставлено без движения.

Заявителю было предложено в срок до 20.12.2011 представить доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований.

При этом как видно из данных сайта в сети Интернет и материалов дела (л.д. 2) 01.12.2011 в суд первой инстанции поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов во исполнение определения суда от 08.11.2011 об оставлении без движения. В качестве приложения указана копия квитанции о возмещении расходов конкурсному управляющему.

15.03.2012 суд первой инстанции принял заявление кредитора к производству и назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований.

Таким образом, апелляционная коллегия делает вывод, что, принимая ранее оставленное без движения заявление Кварацхелия Э.Р. к производству, судом первой инстанции было установлено устранение обстоятельств, послуживших для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: наличие доказательств возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований.

При этом в ходатайстве о приобщении документов к материалам дела (л.д. 2) стоит входящий штамп Арбитражного суда Краснодарского края, в качестве приложения указана копия квитанции о возмещении конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов.

В виду отсутствия в материалах дела акта Арбитражного суда Краснодарского края об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях, апелляционная коллегия также приходит к выводу, что заявителем фактически были представлены в суд первой инстанции доказательства возмещения расходов конкурсного управляющего должника на уведомление кредиторов, чьи требования уже включены в реестр требований.

Более того, в суде апелляционной инстанции, представить Кварахелия Э.Р. ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование доводов относительно апелляционной жалобы, а именно: копии квитанции от 01.12.2011 г., оригинала платежного поручения N 3350 от 02.12.2011 на сумму 800 руб. с отметкой банка о списании денежных средств и копии заявления в ООО КБ "Кубань Кредит", подтверждающих фактическое возмещение расходов конкурсного управляющего должника на уведомление кредиторов о предъявлении требования.

Представить конкурсного управляющего в судебном заседании также подтвердил, что фактически денежные средства в сумме 800 руб. от Кварацхелия Э.Р. поступили 02.12.2011 на расчетный счет должника, в подтверждение чего в материалы дела представлена выписка по лицевому счету.

Таким образом, оснований для вынесения определения от 23.08.2012 по тому основанию, что кредитор не представил доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований, у суда первой инстанции не было.

Ссылка ОАО "Сбербанк России" на наличие иных оснований для оставления заявления кредитора без рассмотрения, а именно - ввиду неявки в судебное заседание суда представителя Кварахелия Э.Р., не принимается ввиду следующего:

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрении дел о банкротстве" в силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.

При этом, в материалах дела (л.д. 53) имеется ходатайство Кварахелия Э.Р. об отложении судебного заседания. Суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства отказал.

Соответственно, с учетом положений п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрении дел о банкротстве" при наличии ходатайства Кварахелия Э.Р. об отложении судебного заседания, у суда первой инстанции отсутствовали какие-либо правовые основания для оставления заявления кредитора без рассмотрения.

При таких обстоятельствах определение суда от 23.08.2012 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2012 по делу N А32-4726/2010 отменить.

Направить заявление Кварацхелия Эдишера Резоевича о включении требования в реестр требований кредиторов ЗАО "Амилит" в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Герасименко А.Н. Стрекачёв