Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 г. N 15АП-12209/12

город Ростов-на-Дону

03 декабря 2012 г.

дело N А32-19669/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.

при участии:

до перерыва:

от Муниципального унитарного предприятия "Новоросгортранс": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом (уведомление N 50296).

конкурсный управляющий ООО "Русский пассажирский транспорт" Носков Сергей Андреевич: лично, по паспорту,

после перерыва стороны не явились, представителей не направили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский пассажирский транспорт" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2012 по делу N А32-19669/2012 о возвращении заявления по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский пассажирский транспорт" к Муниципальному унитарному предприятию "Новоросгортранс" ОГРН 1022302393332, ИНН 2315005126 о несостоятельности (банкротстве), принятое в составе судьи Кицаева И.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русский пассажирский транспорт" ИНН 5035023706 ОГРН 1035007101205 (далее также - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Новоросгортранс".

Определением от 21.08.2012 заявление возвращено.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Русский пассажирский транспорт" Носков С.А. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Русский пассажирский транспорт" Носков Сергей Андреевич представил пояснения к апелляционной жалобе. Пояснения к апелляционной жалобе приобщены к материалам дела.

Конкурсный управляющий ООО "Русский пассажирский транспорт" Носков Сергей Андреевич поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Объявлен перерыв в судебном заседании до 19.11.2012 до 15 час. 15 мин.

Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 19.11.2012 г. в 15 час. 15 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

После перерыва судебное заседание продолжено 19.11.2012 в 16 час. 40 мин.

Продлен перерыв в судебном заседании до 20.11.2012 до 09 час. 50 мин.

Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 20.11.2012 г. в 09 час. 50 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

После перерыва судебное заседание продолжено 20.11.2012 в 09 час. 50 мин.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При этом согласно абзацу первому пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно п. 3 ст. 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Как следует из материалов дела, 05.07.2012 общество с ограниченной ответственностью "Русский пассажирский транспорт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании МУП "Новоросгорртранс" несостоятельным банкротом; о включении в реестр требований кредиторов должника 11 078 000 руб.; об утверждении временным управляющим должника Стретинскую Е.В.

К заявлению приложена копия решения Арбитражного суда Тульской области от 16.01.2012 по делу N А68-12421/2011.

В виду того, что определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 принята к производству апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.01.2012 по делу N А68-12421/2011, суд первой инстанции определением от 12.07.2012 оставил без движения заявление общества с ограниченной ответственностью "Русский пассажирский транспорт" о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Новоросгортранс". Заявителю в срок до 20.08.2012 предложено представить заверенную копию постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда на обжалуемое решение Арбитражного суда тульской области от 16.01.201 по делу N А68-012012.

Как видно из данных сайта арбитражных судов в сети Интернет 13.08.2012 в суд первой инстанции поступило заявление самого должника Муниципального унитарного предприятия "Новоросгортранс" о вступлении в дело о банкротстве.

16.08.2012 от ООО "Русский пассажирский транспорт" поступило ходатайство о продлении процессуального срока оставления без движения заявления в связи с отложением судебного заседания в Двадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А68-12421/2011.

При этом заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Русский пассажирский транспорт" в срок до 20.08.2012 определение суда первой инстанции от 12.07.2012. об оставления без движения заявления о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Новоросгортранс" не исполнил.

Исходя из положений, установленных пунктом 2 статьи 39 и пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве, в заявлении кредитора должны быть указаны доказательства оснований возникновения задолженности и к заявлению приложены документы, подтверждающие обязательства должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 и исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены:

заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;

заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об удовлетворении иска либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае не устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд возвращает заявление.

В виду того, что в рассматриваемом случае требования кредитора о признании должника банкротом были основаны на решении Арбитражного суда Тульской области от 16.01.2012 по делу N А68-12421/2011, не вступившим в законную силу, оснований к продлению срока оставления заявления без движения у суда первой инстанции не имелось и суд первой инстанции правомерно возвратил заявление общества с ограниченной ответственностью "Русский пассажирский транспорт" о признании должника банкротом.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах законодательства о банкротстве.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2012 по делу N А32-19669/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Герасименко А.Н. Стрекачёв