Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 г. N 05АП-8754/12

г. Владивосток

21 ноября 2012 г.

Дело N А51-16460/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 20 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ряднова Александра Владимировича

апелляционное производство N 05АП-8754/2012

на определение от 03.09.2012 г.

судьи Д.Н. Кучинского

по делу N А51-16460/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Адонис" (ОГРН 1095543034927, ИНН 550122602)

к ООО "Проект" (ОГРН 1022700915610, ИНН 2721085276)

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии:

от Ряднова Александра Владимировича: Бузмаков Д.В. - представитель по доверенности от 11.09.2012 (сроком действия на 1 год);

от ООО "Адонис": Ветлугин С.Е. - представитель по доверенности от 24.04.2012 (сроком действия на 1 год);

от ООО "Проект": Басенко А.С. - представитель по доверенности N б/н от 19.04.2012 (сроком действия на 3 года);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;

УСТАНОВИЛ:

24.07.2012 ООО "Адонис" обратилось в суд с заявлением о признании ООО "Проект" несостоятельным (банкротом), в котором просит установить требования для включения в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 677 722 руб. 27 коп., из них: 666 130 руб. 60 коп. долга по простому векселю, 4 930 руб. 67 коп. расходы по оплате госпошлины, 6 661 руб. расходы, понесенные при совершении нотариального действия, утвердить временным управляющим Павлюченко Александра Ростиславовича, члена Некоммерческого партнерства "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением от 03.09.2012 заявление принято к производству. Возбуждено производство по делу. Рассмотрение обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено в судебное заседание на 03.10.2012.

Не согласившись с определением суда, Ряднов Александр Владимирович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и определить рассмотрение заявления ООО "Адонис" в качестве заявления о вступлении в дело после передачи дела N А73-7586/2012 по подсудности, возбужденного по заявлению Ряднова А.В., так как с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Проект" Ряднов А.В. обратился 18.06.2012, то есть, раньше чем ООО "Адонис".

Представитель ООО "Проект" представил суду на обозрение оригинал выписки из ЕГРЮЛ N 1 от 01.08.2012 относительно должника, свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 24.04.2001 27:23-Р3278, свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от 06.04.2012, устав ООО "Проект" (редакция N2), доверенность ООО "Проект" N б/н от 19.04.2012. Судом приобщены к материалам дела копии указанных документов.

Представитель ООО "Адонис" возразил на доводы апелляционной жалобы. Просил производство по апелляционной жалобе прекратить.

Представитель ООО "Проект" поддержал позицию представителя ООО "Адонис". Просил производство по апелляционной жалобе прекратить.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Таким образом, обращаясь с иском в арбитражный суд, заявитель должен руководствоваться пунктом 1 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела, 24.07.2012 ООО "Адонис" обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Проект" несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2012 заявление ООО "Адонис" принято к производству суда, возбуждено производство по делу и назначена дата судебного заедания.

18.06.2012 Ряднов А.В. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ООО "Проект" несостоятельным (банкротом), представив выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника, выданную и заверенную ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска 15.06.2012, согласно которой местом нахождения ООО "Проект" является г. Хабаровск. Определением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-7586/2012 от 21.06.2012 заявление принято к производству.

Вместе с тем, согласно письму ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска от 03.08.2012 общество с ограниченной ответственностью "Проект" 06.04.2012 снято с учета ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска.

Согласно свидетельству о постановке на налоговый учет серии 25 N 0036004742 общество с ограниченной ответственностью "Проект" (ОГРН 1022700915610) 06.04.2012 поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока.

Поскольку на момент принятия заявления к производству Арбитражного суда Хабаровского края (19.06.2012) местом нахождения ООО "Проект" являлся город Владивосток, то Арбитражный суд Хабаровского края в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определением от 07.08.2012 передал дело на рассмотрение Арбитражного суда Приморского края.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поскольку Ряднов А.В. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с нарушением правил о подсудности, то его заявление, поданное в Арбитражный суд Хабаровского края, не может считаться поданным первым.

В связи с изложенным довод Ряднова А.В. о том, что заявление ООО "Адонис" подлежит рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело после передачи дела N А73-7586/2012 по подсудности, возбужденного по заявлению Ряднова А.В., так как с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Проект" Ряднов А.В. обратился 18.06.2012, то есть, раньше чем ООО "Адонис", судебной коллегией отклоняется. ООО "Адонис" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Проект" с соблюдением правил о подведомственности и подсудности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ООО "Адонис" и ООО "Проект" о том, что Ряднов А.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, поскольку требования последнего не включены в реестр требований кредиторов должника, а, следовательно, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Статьей 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Учитывая то, что с заявлением о признании несостоятельным банкротом общества с ограниченной ответственностью "Проект" Ряднов А.В. обратился 18.06.2012 и данное заявление принято Арбитражным судом Хабаровского края, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае производство по жалобе не подлежит прекращению, так как апелляционная жалоба подана лицом, участвующим в деле о банкротстве, в отношении судебного акта, которым могут быть нарушены его права и законные интересы.

Одновременно суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить опечатку в обжалуемом определении в части указания идентификационного номера налогоплательщика общества с ограниченной ответственностью "Проект", так как согласно представленным должником документам ИНН общества с ограниченной ответственностью "Проект" следует считать 2721085276.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2012 по делу N А51-16460/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко К.П. Засорин