г. Владивосток |
|
15 ноября 2012 г. |
Дело N А51-8874/2012 |
Резолютивная часть постановления оглашена 08 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Солохиной,
судей В.В. Рубановой, С.В. Шевченко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Закрытого акционерного общества "Давос", Кан Евгения Романовича, Общества с ограниченной ответственностью "Давос-экспресс",
апелляционное производство N 05АП-7882/2012, 05АП-8427/2012, 05АП-8433/2012
на решение от 06.08.2012 года
судьи А.А. Лошаковой
по делу N А51-8874/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Закрытого акционерного общества "Давос" (ОГРН1062536050345, ИНН 2536176137)
о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН1022500713333, ИНН 2508025320) от 28.04.2012 года об отказе в регистрации пассажирской таможенной декларации на товары для личного пользования Кан Евгения Романовича,
третьи лица: Галкин Александр Александрович, Кан Евгений Романович
при участии:
от Закрытого акционерного общества "Давос" - Урусова Е.В., представитель по доверенности от 16.01.2012 года, сроком действия на три года,
от Находкинской таможни - Яцина С.Н., главный государственный налоговый инспектор по доверенности N 11-30/25740 от 17.09.2012 года, сроком действия на один год,
от третьих лиц: Галкина Александра Александровича - не явились,
Кан Евгения Романовича - Клаус Д.Ф., представитель по доверенности N 25 АА 0768971 от 01.08.2012 года, сроком действия на три года,
Общества с ограниченной ответственностью "Давос-экспресс" - Урусова Е.В., представитель по доверенности от 01.09.2012 года, сроком действия на три года,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Давос" (далее - ЗАО "Давос", заявитель, декларант, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения Находкинской таможни от 28.04.2012 года об отказе в регистрации пассажирской таможенной декларации (далее - ПТД) на товары для личного пользования Кан Евгения Романовича.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2012 года в удовлетворении заявленных требований общества отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Давос", Кан Е.Р., ООО "Давос-экспресс" подали апелляционные жалобы, в которых просит отменить судебный акт в полном объеме, как принятый с нарушением норм материального права. Податели апелляционных жалоб указали, что у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в регистрации ПТД на товары для личного пользования Кан Е.Р., так как и декларантом, и таможенным представителем соблюдены требованиям таможенного и гражданского законодательства. Полагают, что при отсутствии в законодательстве прямого запрета на отчуждение имущества, находящегося под таможенным контролем, и при наличии достаточных доказательств поступления товаров в адрес Кан Е.Р., а также с учетом его волеизъявления на декларирование поступившего в его адрес товара и соблюдения установленных законодательством требований к выпуску товаров в свободное обращение, действия таможенного органа по отказу в регистрации ПТД являются неправомерными.
В судебном заседании представители общества, Кан Е.Р. и ООО "Давос-экспресс" доводы апелляционных жалоб поддержали, решение суда первой инстанции просили отменить, принять по делу новый судебный акт.
Таможенный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, с доводами апелляционных жалоб не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Галкиным Александром Александровичем письменные отзывы на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.
Галкин А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился.
В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционные жалобы по делу в отсутствие представителя лиц, указанного третьего лица.
Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.
Галкин Александр Александрович на основании коммерческого инвойса N GAL-01 от 06.02.2012 года приобрел у компании "Kampston Limited" товары различных наименований (вещи для личного пользования 32 наименований, в том числе: барбекюшница, набор поршней, шланги втулка для винта) на общую сумму 11 558,00 долларов США на условиях поставки CFR-порт Восточный.
09.04.2012 года в порт Восточный из порта Пусан (Корея) на т/х SCIO SUN по коносаменту FSCOPUVY186147 прибыл контейнер с товаром CAIU8401038. В графе "получатель" названного коносамента в качестве приказодателя указано ООО "Давос-экспресс", действующего в качестве экспедитора на основании договора оказания транспортно-экспедиционных услуг N 2012-01-01 от 01.01.2012 года, заключенного между ООО "Давос-экспресс" (экспедитор) и компанией "Kampston Limited" (заказчик).
В соответствии с пунктом 1.1. данного договора экспедитор обязуется по поручениям заказчика оказать услуги по организации перевозок грузов заказчика, отправителем которых будет являться компания STS TRADING CO., из США в Российскую Федерацию, а также доставке и помещению грузов на СВХ "Логистика-Сервис", а заказчик обязуется выплатить экспедитору вознаграждение, а также возместить документально подтверждённые расходы экспедитора.
Согласно пункту 2.1.3. договора N 2012-01-01 от 01.01.2012 года по прибытии груза заказчика на территорию Российской Федерации на основании ордерного морского коносамента, в котором приказодателем является экспедитор, последний обязан выдать именные коносаменты на указанных заказчиком получателей.
10.04.2012 года вышеуказанный товар помещен на временное хранение в ПЗТК ООО "Восточная стивидорная компания".
В целях исполнения своих обязательств по организации доставки до СВХ ООО "Логистика-сервис" груза, прибывшего по коносаменту FSCOPUVY186147, ООО "Давос-экспресс" обратилось с заявкой к таможенному перевозчику ОАО "Хабаровский грузовой автокомбинат" для организации перевозки груза по процедуре таможенного транзита.
11.04.2012 года ООО "Давос-экспресс" письмом от 11.04.2012 года N 1104-2 распорядилось данным товаром в пользу физического лица Галкина А.А., в связи с чем на его имя как получателя груза ОАО "Хабаровский грузовой автокомбинат" была оформлена товарно-транспортная накладная N ТР-044 от 11.04.2012 года.
12.04.2012 года в таможенный пост Морской порт Восточный перевозчиком ОАО "Хабаровский грузовой автокомбинат" подана транзитная декларация N 10714040/120412/0010859, в пакете документов к которой в таможенный орган представлен коносамент FSCOPUVY186147.
На основании товарно-транспортной накладной N ТР-044 таможенный перевозчик ОАО "Хабаровский грузовой автокомбинат" перевез груз в зону деятельности таможенного поста Морской порт Находка, о чем 14.04.2012 года таможенным органом было выдано подтверждение о прибытии транспортного средства N 10714060/140412/0002472 и проставлена отметка "товар поступил" на транзитной декларации.
Согласно отчету о принятии товаров на хранение N 0000064 от 14.04.2012 года товар был помещен на СВХ ООО "Логистика-Сервис".
Письмом от 18.04.2012 года Галкин А.А. уведомил компанию "Kampston Limited" об отказе от приобретения данных неоплаченных товаров, в том числе и спорного товара: барбекюшница, набор поршней, шланги, втулка для винта.
В тот же день компания "Kampston Limited" направила предложение иным физическим лицам о продаже ввезенных товаров, находящихся на территории Российской Федерации, но не прошедших таможенное оформление, в том числе в отношении спорного товара - Кан Е.Р., оферта была акцептована Кан Р.Е. по телефону, в связи с чем компанией "Kampston Limited" был выставлен коммерческий инвойс N KL-4/09 от 18.04.2012 года покупателю Кан Е.Р. на приобретение вышеуказанного товара на общую сумму 115 долларов США.
Письмом STS TRADING Cо. (компании-грузоотправителя по коносаменту FSCOPUVY186147) от 18.04.2012 года со ссылкой на сообщение компания "Kampston Limited" (компании-продавца) экспедитору ООО "Давос-экспресс" было поручено выдать ордерные коносаменты на имя лиц, приобретших товары, в том числе на имя Кан Е.Р. в отношении товаров, указанных в инвойсе N KL-4/09 от 18.04.2012 года.
На основании этого письма и руководствуясь пунктом 2.1.3. договора N 2012-01-01 от 01.01.2012 года ООО "Давос-экспресс" (приказодатель по коносаменту FSCOPUVY186147) выдало именные ордерные коносаменты (в том числе Кан Е.Р. - коносамент N DEXP 186147/13), после чего письмом N0426-1 от 26.04.2012 года экспедитор уведомил таможенный орган о выданных ордерных коносаментах.
19.04.2012 года в целях таможенного оформления ввезенного товара между таможенным представителем ЗАО "Давос" и Кан Е.Р. был заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению N ФЛ-070/2012, в соответствии с пунктом 1.1. (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 19.04.2012 года) которого заказчик поручает, а таможенный представитель принимает на себя обязанности совершать от имени, за счет и по поручению заказчика операции по таможенному оформлению любых товаров, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и таможенного союза является заказчик. Совершение таможенных операций в отношении товаров заказчика осуществляется на основании его письменных поручений.
В материалы дела предоставлено поручение клиента от 27.04.2012 года на декларирование спорного товара: барбекюшница, набор поршней, шланги, втулка для винта.
28.04.2012 года таможенным представителем в лице Рябко В.А. (доверенность ЗАО "Давос" N 3 от 01.01.2012 года) от имени Кан Е.Р. в Находкинскую таможню была подана ПТД на спорные товары для личного пользования; при подаче ПТД Рябко В.А. были даны письменные пояснения о том, что, со слов Кан Е.Р., товар приобретён в личных целях посредством телефонной связи, оплата за товар производится в течение 90 дней со дня пересечения грузом границы Российской Федерации.
Помимо объяснений к ПТД таможенным представителем были приложены: коносамент N FSCOPUVY186147, ордерный коносамент NDEXP 186147/13, инвойс N KL-4/09 от 18.04.2012 года, подтверждение о прибытии т/с N10714060/140412/0002472, ТТН N ТР-044 от 14.04.2012 года, дополнительный листы N 1 к отчету о принятии товаров на хранение N0000064 от 14.04.2012 года, оферта от 18.04.2012 года, письмо от 18.04.2012 года, письмо ООО "Давос-экспресс" N 0426-1 от 26.04.2012 года, свидетельство таможенного представителя 0153/00 от 27.12.2010 года, доверенность ЗАО "Давос" N 3 от 01.01.2012 года, договор на таможенное оформление N ФЛ-070/2012 от 19.04.2012 года, копии паспортов декларанта и представителя, приказ N 39/1-ЛС от 01.10.2010 года, трудовой договор от 01.10.2009 года.
В этот же день должностным лицом Находкинской таможни было отказано в регистрации декларации. В качестве оснований для отказа должностное лицо сослалось на подпункт 2 пункта 4 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и указало, что полномочия декларанта не подтверждены, так как в транспортном документе ТТН N ТР-044 и транзитной декларации 10714040/120412/0010859 получателем товара является иное лицо.
21.05.2012 года Кан Е.Р. согласно письму компании "Kampston Limited" от 17.05.2012 года произведена оплата за товары по инвойсу N KL-4/09 в сумме 115 долларов США, заявление на перевод N 73434076 от 21.05.2012 года с отметкой банка представлено в материалы дела.
Не согласившись с решением таможни от 28.04.2012 года об отказе в регистрации ПТД на товары для личного пользования, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы таможенного представителя на своевременное окончание процедуры таможенного оформления товара и создаёт препятствия в надлежащем исполнении заявителем обязательств перед декларантом Кан Е.Р., ЗАО "Давос" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ о признании решения незаконным.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Давос-экспресс" установил следующее.
Согласно статье 42 АПК РФ лица, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции не вступившее в законную силу.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
Принятый по настоящему делу судебный акт выводов в мотивировочной и резолютивной частях обжалуемого решения относительно прав и обязанностей ООО "Давос-экспресс" не содержит.
С учетом изложенного апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе ООО "Давос-экспресс" следует прекратить, так как заявитель не обладает правом на обжалование данного решения суда первой инстанции, поскольку не является лицом, участвующим в деле, обжалуемое решение его о правах и обязанностях не принято.
Производство по апелляционной жалобе, поданной ООО "Давос-экспресс", подлежит прекращению применительно к правилам пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которым арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и статье 265 АПК РФ.
Применение статьи 150 АПК РФ в случае необходимости прекращения производства на стадии обжалования (пересмотра) судебного акта по основаниям, предусмотренным данной статьёй подтверждено сложившейся судебной практикой (Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.10.2007 года N 13541/07, от 12.11.2007 года N 14146/07, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2007 года N 8222/06).
В связи с прекращением производства по жалобе ООО "Давос-экспресс" не подлежат оценке изложенные в ней доводы.
Кроме того, в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе подателю на основании статьи 151 АПК РФ, статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная им на основании платежного поручения N 51088 от 31.08.2012 года государственная пошлина в размере 1 000,00 руб.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционных жалоб, возражения на жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.
При вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу подпункта 36 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 354 ТК ТС товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьёй 355 ТК ТС и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные указанным Кодексом. Порядок совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования, определяется таможенным законодательством таможенного союза.
По желанию лица, перемещающего товары для личного пользования, в отношении таких товаров могут быть совершены таможенные операции, связанные с их размещением на временное хранение, помещением под таможенные процедуры в соответствии с ТК ТС, а также вывозом с таможенной территории таможенного союза, если они не покидали место прибытия.
Пунктом 2 статьи 355 ТК ТС предусмотрено, что таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые в несопровождаемом багаже или доставляемые перевозчиком в адрес физического лица; товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования; товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза; транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию; валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки в случаях, установленных законодательством и (или) международным договором государств - членов таможенного союза; культурные ценности; товары для личного пользования, ввозимые в сопровождаемом багаже, если перемещающее их физическое лицо имеет несопровождаемый багаж; иные товары, определенные таможенным законодательством таможенного союза.
Как определено пунктом 3 статьи 351 ТК ТС, товары для личного пользования, доставляемые перевозчиком - это товары для личного пользования, переданные или передаваемые перевозчику по договору международной перевозки (по накладной, коносаменту и иным документам) для целей фактического перемещения через таможенную границу в адрес физического лица либо от физического лица, не пересекавших таможенную границу.
Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (пункт 3 статьи 355 ТК ТС).
Физическое лицо вправе по своему желанию произвести таможенное декларирование товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, с использованием пассажирской таможенной декларации (пункт 4 статьи 355 ТК ТС).
Аналогичные положения предусмотрены пунктами 1, 2 статьи 8 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" в редакции от 19.10.2011 года (далее - Соглашение).
В силу подпунктов 6, 34 пункта 1 статьи 4 ТК ТС декларант - это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, а таможенный представитель - это юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.
Общие положения статьи 186 ТК ТС определяют, что декларантами могут быть: лицо государства - члена таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена; либо лицо государства - члена таможенного союза, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки (пункт 1); а для заявления таможенной процедуры таможенного транзита - лица, указанные в подпунктах 1 и 2 указанной статьи, а также перевозчик, в том числе таможенный перевозчик, либо экспедитор, если он является лицом государства - члена таможенного союза (пункт 3).
Согласно пункту 3 статьи 8 Соглашения декларирование товаров для личного пользования производится декларантом или таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (что корреспондирует и положениям статьи 179 ТК ТС).
Декларантом может быть физическое лицо государства - члена таможенного союза или иностранное физическое лицо: имеющее на момент пересечения таможенной границы право владения, пользования и (или) распоряжения в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых в сопровождаемом багаже; передавшее (передающее) товары для личного пользования, в том числе транспортные средства, перемещаемые в несопровождаемом багаже, перевозчику для их фактического перемещения через таможенную границу; выступающее отправителем товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях; в адрес которого в качестве товаров, доставляемых перевозчиком, поступили товары для личного пользования, в том числе транспортные средства, либо который отправляет за пределы таможенной территории таможенного союза такие товары; следующее на транспортном средстве для личного пользования, перемещаемом через таможенную границу, принадлежащем ему на праве владения, пользования и (или) распоряжения; приобретшее право владения, пользования и (или) распоряжения на транспортное средство для личного пользования, находящееся на таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, по решению суда либо праву наследования; обладающее правом владения, пользования и (или) распоряжения в отношении транспортного средства для личного пользования, находящегося на таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем; обладающее правом перемещать товары для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей в случаях, предусмотренных в приложении 3 к Соглашению.
Статья 356 ТК ТС предусматривает, что подача пассажирской таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения, в том числе: документов, удостоверяющих личность (в том числе несовершеннолетнего лица); документов, подтверждающих стоимость декларируемых товаров для личного пользования; транспортных (перевозочных) документов (подпункты 1, 3, 4 пункта 1).
Пункт 4 статьи 8 Соглашения также устанавливает, что при таможенном декларировании перемещаемых товаров для личного пользования в письменной форме декларант обязан: представить таможенному органу документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе подтверждающие уплату таможенных платежей либо обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов; предъявить декларируемые товары по требованию должностного лица таможенного органа; уплатить причитающиеся таможенные платежи или обеспечить уплату таможенных пошлин, налогов в случаях, установленных ТК ТС и (или) Соглашением; выполнять иные требования, предусмотренные таможенным законодательством таможенного союза.
Пунктами 6, 7 Инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 года N 311, предусмотрено, что декларация не регистрируется таможенным органом, если: декларация подана таможенному органу, не правомочному регистрировать таможенные декларации; декларация подана не уполномоченным лицом; декларация содержит неразборчивые записи, подчистки, помарки и исправления, за исключением случаев, предусмотренных ТК ТС, и (или) незаполненные графы; декларация не подписана либо не удостоверена надлежащим образом или составлена не по установленной форме; не предъявлены декларируемые товары.
Отказ в регистрации декларации оформляется путем внесения должностным лицом таможенного органа в раздел "Для служебных отметок" основного формуляра декларации записи: "Отказано в регистрации в связи с..." с указанием мотивированной причины и даты отказа; запись заверяется оттиском личной номерной печати уполномоченного должностного лица таможенного органа, после чего декларация с оформленным отказом в регистрации возвращается декларанту.
В силу общей нормы пункта 4 статьи 190 ТК ТС таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, если:
1) таможенная декларация подана таможенному органу, не правомочному регистрировать таможенные декларации;
2) таможенная декларация подана не уполномоченным лицом;
3) в таможенной декларации не указаны необходимые сведения, предусмотренные статьями 180-182 указанного Кодекса;
4) таможенная декларация не подписана либо не удостоверена надлежащим образом или составлена не по установленной форме;
5) в отношении декларируемых товаров не совершены действия, которые в соответствии с ТК ТС должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации.
Таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии таможенного союза (пункт 3 статьи 190 ТК ТС).
Отказ в регистрации таможенной декларации оформляется должностным лицом таможенного органа в письменной форме с указанием причин отказа. В случае отказа в регистрации таможенной декларации таможенная декларация и представленные документы возвращаются декларанту или таможенному представителю (пункт 5 статьи 190 ТК ТС).
Если таможенная декларация не зарегистрирована таможенным органом, такая декларация считается для таможенных целей неподанной (пункт 6 статьи 190 ТК ТС).
Как следует из совокупности представленных в материалы дела документов, с учётом хронологической последовательности событий, на таможенную территорию Российской Федерации спорные товары были ввезены не в адрес Кан Е.Р., а в адрес Галкина А.А. (коммерческий инвойс N GAL-01 от 06.02.2012 года, письма ООО "Давос-экспресс" от 11.04.2012 года N 1104-2, товарно-транспортная накладная N ТР-044 от 11.04.2012 года, транзитная декларация N 10714040/120412/0010859, письмо Галкина А.А. от 18.04.2012 года, пояснения Галкина А.А. от 12.04.2012 года о составе и характеристиках товаров, пришедших в его адрес, составленные в целях таможенного оформления товаров).
Инвойс, ордерный коносамент и иные документы, согласно которых получателем спорных товаров является Кан Е.Р. были оформлены значительно позже перемещения товаров через таможенную границу - после помещения товаров на СВХ "Логистика Сервис" и отказа Галкина А.А. от спорных товаров.
Учитывая, что на территорию Российской Федерации спорные товары были ввезены перевозчиком в адрес Галкина А.А. для личного пользования, который в рассматриваемом случае является получателем товаров, то есть декларантом, что полностью отвечает нормам пункта 3 статьи 8 Соглашения, то обязанность по декларированию данных товаров согласно действующему законодательству возложена на данное лицо.
В связи с чем, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что Кан Е.Р. не является лицом, в адрес которого в качестве товаров, доставляемых перевозчиком, поступили спорные товары для личного пользования, а следовательно не вправе был подавать ПТД на спорные товары.
С учетом того, что представленное в материалы дела поручение клиента от 27.04.2012 года на декларирование спорного товара: барбекюшница, набор поршней, шланги, втулка винта, заполнено лицом (Кан Е.Р.), которое в данном случае не является ни получателем товара, ни его представителем, действующим на основании надлежащим образом оформленной доверенности, и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, судебная коллегия считает, что у ЗАО "Давос" отсутствовали полномочия по подаче ПТД от имени Кан Е.Р. в отношении спорного товара, везённого в адрес Галкина А.А. и находящегося под таможенным контролем в местах временного хранения.
При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что ООО "Давос-Экспресс", оформляя коносамент/ордер на имя Кан Е.Р., не имело на это полномочий по следующим основаниям.
Согласно пункту 2.1.3. договора N 2012-01-01 оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.01.2012 года по прибытии груза заказчика на территорию Российской Федерации на основании ордерного морского коносамента, в котором приказодателем является экспедитор, последний обязан выдать именные коносаменты на указанных заказчиком получателей.
Доказательства наличия распоряжения заказчика (компании "Kampston Limited") о выдаче коносамента в отношении спорных товаров на имя Кан Е.Р. суду не предоставлены.
В материалы дела предоставлено письмо STS TRADING Cо. (компании-грузоотправителя по коносаменту FSCOPUVY186147) от 18.04.2012 года, в котором со ссылкой на сообщение компания "Kampston Limited" (компании-продавца) экспедитору ООО "Давос-экспресс" было поручено выдать ордерные коносаменты на имя лиц, приобретших товары, в том числе на имя Кан Е.Р. в отношении товаров, указанных в инвойсе N KL-4/09 от 18.04.2012 года.
Однако по условиям договора распоряжения о выдаче коносамента должен давать не отправитель, а продавец товаров. Поручение продавца товаров о выдаче коносамента на имя Кан Е.Р. суду не предоставлено также как и доказательства того, что STS TRADING Cо. было уполномочено продавцом компанией "Kampston Limited" на дачу таких поручений экспедитору по договору N 2012-01-01 оказания транспортно-экспедиционных услуг от 01.01.2012 года.
В соответствии со статьями 117, 142 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) наличие и содержание договора морской перевозки груза могут подтверждаться коносаментом, который выдается перевозчиком по требованию отправителя после приема груза для перевозки.
Согласно пункту 3 статьи 3 Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте (Гаагские правила) от 25.08.1924 года, получив грузы и приняв их в свое ведение, перевозчик, капитан или агент перевозки должен по требованию отправителя выдать отправителю коносамент. "Перевозка грузов" охватывает период с момента погрузки грузов на борт судна до их выгрузки с судна (пункт "е" статьи 1 Конвенции).
Согласно пункту 19 Инкотермс 2000 коносамент выполняет три важные функции, представляя собой:
- доказательство поставки товара на борт судна;
- подтверждение наличия договора перевозки;
- способ передачи прав на находящийся в пути товар другой стороне посредством передачи ей документа.
Коносамент может быть выдан на имя определенного получателя (именной коносамент), приказу отправителя или получателя (ордерный коносамент) либо на предъявителя. Ордерный коносамент, не содержащий указания о его выдаче приказу отправителя или получателя, считается выданным приказу отправителя (статья 146 КТМ РФ).
Согласно статье 148 КТМ РФ коносамент передается с соблюдением следующих правил:
именной коносамент может передаваться по именным передаточным надписям или в иной форме в соответствии с правилами, установленными для уступки требования;
ордерный коносамент может передаваться по именным или бланковым передаточным надписям;
коносамент на предъявителя может передаваться посредством простого вручения.
В соответствии со статьёй 149 КТМ РФ отправитель имеет право распоряжаться грузом до выдачи его получателю либо передачи такого права получателю или третьему лицу. При передаче права распоряжения грузом получателю или третьему лицу отправитель обязан уведомить перевозчика об этом.
Статья 158 КТМ РФ устанавливает, что груз, перевозка которого осуществляется на основании коносамента, выдается перевозчиком в порту выгрузки при предъявлении оригинала коносамента:
именного коносамента - получателю, который указан в коносаменте, или лицу, которому коносамент передан по именной передаточной надписи или в иной форме в соответствии с правилами, установленными для уступки требования;
ордерного коносамента - лицу, приказу которого составлен коносамент, при наличии в коносаменте передаточных надписей лицу, указанному в последней из непрерывного ряда передаточных надписей, или предъявителю коносамента с последней бланковой надписью;
коносамента на предъявителя - предъявителю коносамента.
Исходя из системного толкования указанных выше норм законодательства Российской Федерации и норм международного права в их взаимосвязи следует, что коносамент - это документ, подтверждающий сдачу груза к перевозке морским транспортом и являющийся основанием для получения груза по окончании перевозки в порту назначения.
Как видно из материалов дела, на момент выдачи ООО "Давос-экспресс" коносамента на имя Кан Е.Р. (18.04.2012 года) договор морской перевозки груза был исполнен, 09.04.2012 года товар был доставлен в порт назначения (Восточный), выгружен, помещен на СВХ "ВСК" и 14.04.2012 года по процедуре таможенного транзита перемещен на СВХ ООО "Логистика сервис".
Таким образом, обязательства по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг N 2012-01-01 ООО "Давос-экспресс" на момент выдачи указанного коносамента также были исполнены (14.04.2012 года помещением товаров на СВХ ООО "Логистика сервис").
При таких обстоятельств, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции, что основания для оформления и выдачи Кан Е.Р. коносамента в отношении спорного товара отсутствовали.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционных жалоб о том, что в рассматриваемом случае продажа товаров в период их нахождения на временном хранении не противоречит требованиям статей 153, 167 ТК ТС, в силу следующего.
По правилам подпункта 31 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенный контроль - это совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза.
Таможенный контроль проводится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме (пункт 3 статьи 95 ТК ТС).
В соответствии со статьёй 97 ТК ТС зонами таможенного контроля являются, в том числе, места перемещения товаров через таможенную границу, территории складов временного хранения, таможенных складов.
Согласно статье 153 ТК ТС пользование и (или) распоряжение товарами, перемещаемыми через таможенную границу, до их выпуска таможенным органом осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Соглашения товары для личного пользования, ввезенные на таможенную территорию таможенного союза и подлежащие таможенному декларированию (далее - декларирование) в соответствии с Кодексом и Соглашением, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы и до: их выпуска с целью обращения на таможенной территории таможенного союза без ограничений по пользованию и распоряжению; уплаты причитающихся сумм таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, выпуск которых для личного пользования на таможенной территории таможенного союза был осуществлен при наличии ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами для личного пользования, установленных в связи с использованием в их отношении льгот по уплате таможенных пошлин, налогов; помещения под таможенные процедуры отказа в пользу государства или уничтожения в соответствии с Кодексом;
4) фактического вывоза с таможенной территории таможенного союза; обращения в собственность государства - члена таможенного союза в соответствии с законодательством этого государства; уничтожения (безвозвратной утраты) вследствие аварии или действия непреодолимой силы, либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и хранения.
Исходя из положений вышеуказанных норм права, следует, что данные нормы ТК ТС аналогичны ранее действовавшим положениям Таможенного кодекса Российской Федерации (утратили силу с 29.12.2010 года), а именно пункту 1 статьи 15, в соответствии с которым никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами до их выпуска иначе как в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным Кодексом, и пункту 1 статьи 164, согласно которому товары приобретают для таможенных целей статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации после уплаты таможенных пошлин, налогов и соблюдения всех ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Таким образом, указанные нормы действующего таможенного законодательства устанавливают ограничения на пользование и распоряжение товарами, которые ввезены на таможенную территорию Таможенного союза, находятся под таможенным контролем и в отношении которых еще не осуществлено таможенное оформление. В данный период указанные правомочия должны осуществляться в порядке и на условиях, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза. При этом следует отметить, что в данном случае идет речь о соблюдении специального разрешительного порядка перемещения товаров через таможенную границу. Товары, в отношении которых не завершено таможенное оформление, не могут быть выпущены для свободного обращения, ими никто (ни собственник, ни любое иное лицо, перемещающее товары через таможенную границу) не может пользоваться и распоряжаться (за исключением случаев, специально оговоренных законодателем) и, следовательно, в отношении них не могут совершаться сделки, в том числе договор купли-продажи.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что поскольку нормы таможенного законодательства таможенного союза не предусматривают возможность перехода права собственности на товар, находящийся под таможенным контролем (с момента пересечения таможенной границы до выпуска в свободное обращение), то действия собственника товара, которым в данном случае является компания "Kampston Limited", по продаже его иному лицу (Кан Е.Р.) нарушают требования статьи 153 ТК ТС, а переход права собственности на такой товар до его выпуска - невозможен.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у таможенного органа имелись основания для отказа в регистрации ПТД на товары для личного пользования Кан Евгения Романовича.
Следовательно, оспариваемое решение Находкинской таможни от 28.04.2012 года соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества.
Коллегия считает, что основания для удовлетворения требований заявителя у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьёй 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
В соответствии со статьёй 333.21. НК РФ размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы физическим лицом составляет 100,00 руб., в связи с чем государственная пошлина в размере 900,00 руб. излишне оплаченная Кан Евгением Романовичем по чеку-ордеру 31.08.2012 года подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2012 года по делу N А51-8874/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Прекратить производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Давос-экспресс".
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Давос-экспресс" из федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения N 51088 от 31.08.2012 года государственную пошлину в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Возвратить Кану Евгению Романовичу из федерального бюджета излишне уплаченную на основании чека-ордера от 31.08.2012 года государственную пошлину в сумме 900 (Девятьсот) рублей 00 копеек.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий |
Т.А. Солохина |
Судьи |
В.В. Рубанова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А51-8874/2012
Истец: ЗАО Давос
Ответчик: Находкинская таможня
Третье лицо: Галкин А. А., Кан Е. Р., ООО "Давос-экспресс"