Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 г. N 19АП-1440/11

г. Воронеж

19 ноября 2012 г.

Дело N А14-1559/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Барковой В.М.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ООО "Стрэйт-Финанс": Блинов С.Б., представитель по доверенности б/н от 11.08.2012 г.;

от ДИЗО Воронежской области: Назарьев Д.Д., представитель по доверенности N 135 от 14.05.2012 г.;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стрэйт-Финанс" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2012 года по делу N А14-1559/2011 (судья О.Ю. Батищева), принятое по заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области о внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО "СтройМонтаж 2004",

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 05.05.2011 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж 2004" (далее - ООО "СтройМонтаж 2004", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Ничков Алексей Викторович.

В ходе процедуры наблюдения определением от 25.07.2011 г. в порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судом были установлены требования ООО "Стрэйт-Финанс" к ООО "СтройМонтаж 2004" в сумме 139835317 руб. основного долга, 74757659 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, которые признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "СтройМонтаж 2004" третьей очереди удовлетворения в порядке ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом залога следующего имущества должника:

права аренды земельного участка площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, Бульвар Победы, 42, условный номер объекта: 36:34:02 03 009:0016; незавершенного строительством объекта готовностью 40%, площадь застройки 2981,9 кв.м., расположенный по адресу: г.Воронеж, Бульвар Победы, 42, условный номер объекта:36-36-01/080/2009-193.

Решением суда от 14.03.2012 г. ООО "СтройМонтаж 2004" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, определением суда от 11.04.2012 г. конкурсным управляющим назначен Оксамитный Александр Александрович.

Кредитор - Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, ссылаясь на решение Коминтерновского суда г. Воронежа от 14.07.2011 г. об исключении из ЕГРИП записи о регистрации права собственности должника на объект незавершенного строительства, а также решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2012 г. по делу N А14-7772/2011 о расторжении с должником договора аренды земельного участка, обратился в суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО "СтройМонтаж 2004" и признании требований ООО "Стрэйт-Финанс" как не обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2012 г. внесены изменения в реестр требований кредиторов ООО "СтройМонтаж 2004" (ОРГН 1043600010926 ИНН 366201001). Требование ООО "Стрэйт-Финанс" в сумме 139835317 руб. основного долга, 74757659 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами признано подлежащим удовлетворению в третью очередь без применения порядка, установленного ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2012 года, ООО "Стрэйт-Финанс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "Стрэйт-Финанс" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ДИЗО Воронежской области в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В обоснование возражений в качестве документов, опровергающих доводы апелляционной жалобы, просил суд приобщить выписку из ЕГРПН от 01.10.2012 г. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.262, 268 АПК РФ, определил приобщить выписку из ЕГРПН от 01.10.2012 г. как документ, подтверждающий возражения относительно жалобы и отсутствующий на дату вынесения оспариваемого судебного акта.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 пункта 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди (пункт 7.1 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В соответствии п. 2.1 ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

В силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данных в пункте 2 Постановления Пленума от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.

Указанный выше Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал также, что основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов должника и отражения в нем требования кредитора как обеспеченного (частично не обеспеченного) залогом является наличие доказательств, достоверно свидетельствующих о прекращении предмета залога по предусмотренным действующим законодательством основаниям, после установления судом требования кредитора в качестве залогового.

Арбитражный суд, рассматривая в таких случаях заявления о внесении изменений в реестр требований кредиторов, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора со статусом залогового в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми лицо, участвующее в деле о банкротстве, просит изменить статус залогового кредитора.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, требования ООО "Стрэйт-Финанс" к должнику в сумме 139835317 руб. основного долга, 74757659 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами были установлены судом ввиду неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж 2004" обязательств по передаче квартир по договору долевого участия в строительстве N 0210-06ДУ от 02.10.2006 г.

Указанные требования были признаны подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "СтройМонтаж 2004" третьей очереди удовлетворения в порядке ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом залога следующего имущества должника:

права аренды земельного участка площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, Бульвар Победы, 42, условный номер объекта: 36:34:02 03 009:0016;

незавершенного строительством объекта готовностью 40%, площадь застройки 2981,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, Бульвар Победы, 42, условный номер объекта:36-36-01/080/2009-193.

На дату рассмотрения требования право собственности на объект незавершенного строительства и право аренды земельного участка было зарегистрировано за должником в установленном законом порядке.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.07.2011 г. по делу N 2-2036/11 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись N 36-36-01/080/2009-193 от 21.04.2009 г. о регистрации права собственности ООО "СтройМонтаж 2004" на объект незавершенного строительства готовностью 40% по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Бульвар Победы, 42, площадь застройки 2981,9 кв.м., инвентарный номер 911-Ф. литер А-А1.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 26.09.2012 г. N 01/132/2010-674 подтверждается прекращение 26.09.2012 г. записи в ЕГРИП о праве собственности ООО "СтройМонтаж 2004" N 36-36-01/080/2009-193 от 21.04.2009 г. на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Воронеж, Бульвар Победы,42.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2012 г. по делу N А14-7772/2011 расторгнут договор аренды земельного участка N 1378-03-09/мз от 01.01.2003 г., заключенный между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и обществом с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж 2004" суд обязал ООО "СтройМонтаж 2004" возвратить Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области занимаемый им земельный участок площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, Бульвар Победы, 42, кадастровый номер: 36:34:02 03 009:0016.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего заявления судом установлено, что должник не обладает правом аренды земельного участка площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, Бульвар Победы, 42, условный номер объекта: 36:34:02 03 009:0016; а также зарегистрированным в установленном законом порядке правом собственности на незавершенный строительством объект готовностью 40%, площадь застройки 2981,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, Бульвар Победы, 42, условный номер объекта:36-36-01/080/2009-193.

Указанные обстоятельства исключают возможность реализации данного имущества именно как объекта незавершенного строительства и права аренды расположенного под ним земельного участка в целях удовлетворения требований кредитора в порядке, предусмотренном ст. 138 Закона о банкротстве.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в реестр требований кредиторов подлежат внесению изменения в части признания требований ООО "Стрэйт-Финанс" подлежащим удовлетворению в третью очередь без применения порядка, установленного ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что заявителем не доказан факт прекращения права собственности должника на объект незавершенного строительства, опровергается имеющимися материалами дела, в том числе выпиской из ЕГРП от 01.10.2012 г. N 01/077/2012-111.

Довод апелляционной жалобы о том, что объект незавершенного строительства не является самовольной постройкой, отсутствует судебный акт о признании его таковым, в связи с чем, не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о прекращении права собственности должника на указанный объект, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании действующего законодательства и фактических обстоятельств дела, свидетельствующих об обоснованности и законности выводов суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2012 года по делу N А14-1559/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Стрэйт-Финанс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

В.М. Баркова И.Г. Седунова