Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 г. N 01АП-3507/10

г. Владимир

29 ноября 2012 г.

Дело N А79-10622/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 29.11.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиначевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Металлторгсервис" (г.Чебоксары, ИНН 2130017224, ОГРН 1072130005859) Дорофеевой Веры Александровны

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.09.2012 по делу N А79-10622/2009, принятое судьей Пальчиковой Г.В. по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Металлторгсервис" Дорофеевой Веры Александровны о признании действий арбитражного управляющего Григорьева Александра Васильевича незаконными.

В судебном заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Металлторгсервис" Дорофеевой Веры Александровны - Спиридонова С.Г. по доверенности от 11.03.2012.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, арбитражный управляющий Григорьев Александр Васильевич, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Металлторгсервис" (далее - должник, ООО "Металлторгсервис") Дорофеева Вера Александровна (далее - Дорофеева В.А.) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании неправомерными действий арбитражного управляющего Григорьева Александра Васильевича (далее - Григорьев А.В.), выразившихся в отказе от иска в Арбитражном суде г. Москвы о взыскании с закрытого акционерного общества "Европлан" (далее - ЗАО "Европлан") денежных средств в сумме 476 234 руб. 77 коп.

Суд первой инстанции, установив отсутствие неправомерных действий со стороны арбитражного управляющего Григорьева А.В., повлекших отказ от иска, отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Дорофеева В.А. обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 24.09.2010, поскольку изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылаясь на положения части 2 статьи 153, частей 4, 5 статьи 61, статей 63, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что 10.03.2011 Цыбиков А.Н., действуя по доверенности от 25.11.2010 N 003-юр, выданной внешним управляющим Григорьевым В.Н., предоставил в Арбитражный суд г. Москвы заявление об отказе от иска о взыскании с ЗАО "Европлан" в пользу ООО "Металлторгсервис" денежных средств в сумме 476 234 руб. 77 коп. Полагает, что данный отказ является волеизъявлением внешнего управляющего Григорьева А.В., не имевшего право в это время действовать от имени ООО "Металлторгсервис". Обращает внимание апелляционной инстанции на то обстоятельство, что факт выдачи Григорьевым А.Н. доверенности Цыбикову В.Н. не нуждается в повторном доказывании, поскольку этот факт установлен Арбитражным судом г. Москвы при принятии отказа от иска.

Представитель Дорофеевой В.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Григорьев А.В. в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность обжалованного определения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отрицает выдачу доверенности Цыбикову В.Н.

Григорьевым А.В. заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Федеральная налоговая службы России, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 08.09.2009 ООО "Металлторгсервис" обратилось в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.12.2009 в отношении ООО "Металлторгсервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Грядинский Александр Владленович.

Определением суда от 09.09.2010 в отношении ООО "Металлторгсервис" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Григорьев А.В.

Определением суда от 20.01.2011 внешним управляющим ООО "Металлторгсервис" утвержден Сергеев Анатолий Васильевич.

Определением суда от 11.08.2011 внешним управлением должника утверждена Дорофеева В.А.

Решением суда от 12.04.2012 ООО "Металлторгсервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 12.10.2012. Конкурсным управляющим утверждена Дорофеева В.А.

Конкурсный управляющий установил, что 10.03.2011 Цыбиков А.Н., действуя по доверенности от 25.11.2010 N 003-юр, выданной внешним управляющим Григорьевым А.В., предоставил в Арбитражный суд г.Москвы заявление об отказе от иска о взыскании с ЗАО "Европлан" в пользу ООО "Металлторгсервис" денежных средств в сумме 476 234 руб. 77 коп.

Считая, что данный отказ от иска является незаконным, противоречащим интересам должника и кредиторов, опосредовано заявлен внешним управляющим Григорьевым А.В., не имевшим право в это время действовать от имени ООО "Металлторгсервис", Дорофеева В.А. обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании указанных действий арбитражного управляющего Григорьева А.В. незаконными.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2010 по делу N А40-51751/09-105-436 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Металлторгсервис" к ЗАО "Европлан" о взыскании неосновательного обогащения в размере 476 243 руб. 77 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.10.2010 вышеуказанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2011 был принят отказ представителя ООО "Металлторгсервис" Цыбикова А.Н. от указанного иска, датированный 28.02.2011 (л.д. 14). Производство по делу прекращено. Цибиков А.Н., заявляя отказ от иска, действовал на основании доверенности от 09.03.2010 N 003-юр (л.д. 15). Из доверенности от 25.11.2010 N 003-юр следует, что она выдана Цыбикову А.Н. внешним управляющим ООО "Металлторгсервис" Григорьевым А.В. (л.д. 16).

На дату принятия определения о прекращении производства по делу N А40-51751/09-105-436 (31.03.2011) полномочия внешнего управляющего ООО "Металлторгсервис" осуществлял Сергеев Анатолий Васильевич (утвержден определением суда от 20.01.2011).

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее. Пунктом 2 вышеуказанной статьи также предусмотрено, что лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана, - отказаться от нее.

В силу пункта 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

По смыслу пункта 2 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от представительства имеет юридическое значение только тогда, когда один из участников правоотношения знал или должен был узнать о прекращении представительства. До этих пор представительство сохраняет свою силу.

Исходя из смысла указанных норм, на представляемом лежит обязанность известить третьих лиц об отмене полномочия. Неисполнение этой обязанности может повлечь для представляемого неблагоприятные последствия как в случае, если представитель добросовестно исполнял свои обязанности, не зная о прекращении данного правоотношения представительства, так и в случае недобросовестности представителя, который воспользовался оставшейся доверенностью.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что по состоянию на 31.03.2011 полномочным лицом должника произведен отзыв доверенности и были отменены полномочия Цибикова А.Н. на представление интересов должника.

Прекращение полномочий Григорьева А.Н. как внешнего управляющего должника никаких юридических последствий для действия доверенности не влечет, если доверенность не была отменена в соответствии с пунктом 2 статьи 188 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного апелляционная инстанция признает законным итоговый вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств неправомерности действий со стороны арбитражного управляющего Григорьева А.В.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаны Первым арбитражным апелляционным судом несостоятельными, поскольку не опровергают законности обжалованного судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.09.2012 по делу N А79-10622/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Металлторгсервис" (г.Чебоксары, ИНН 2130017224, ОГРН 1072130005859) Дорофеевой Веры Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова И.А. Смирнова