Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 г. N 01АП-28/12

г. Владимир

03 декабря 2012 г.

Дело N А79-14096/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (истца) - Малова Виталия Валерьевича - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от ответчиков:

общества с ограниченной ответственностью "Союз землевладельцев" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

Лисовой Людмилы Владимировны - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

Терентьевой Татьяны Аркадьевны - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования:

Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республики - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

общества с ограниченной ответственностью "ОКС" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Малова Виталия Валерьевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.08.2012 по делу N А79-14096/2009, принятое судьей Яковлевой Г.Н.

о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Союз землевладельцев" (далее - ООО "Союз землевладельцев") обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных обществом при рассмотрении дела N А79-14096/2009 в судах трех инстанций в связи представлением интересов ответчика, выигравшего спор. Общая сумма расходов на представителя (гонорар, а также командировочные и иные расходы, связанные с выполнением данного поручения) составила 58 405 руб. 76 коп.

Заявление основано на положениях статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование указано, что в ходе рассмотрения дела N А79-14096/2009 в арбитражном суде первой и апелляционной и кассационной инстанций интересы ответчика (ООО "Союз землевладельцев") представлял Прусаков А.П. на основании договора на оказание юридической помощи от 15.01.2010. В соответствии с условиями указанного договора исполнителю (Прусакову А.П.) было выплачено вознаграждение в размере 44 000 руб., кроме того, истцом были понесены командировочные расходы в сумме 4200 руб., расходы на приобретение ГСМ для поездки в г.Владимир и г.Нижний Новгород в размере 4205 руб. 76 коп., а также расходы на субаренду транспортного средства с экипажем в сумме 6000 руб., которые подлежат возмещению за счет проигравшей стороны.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.08.2012 по делу N А79-14096/2009 заявление ООО "Союз землевладельцев" удовлетворено частично: с Малова В.В. в пользу ООО "Союз землевладельцев" взыскано 52 006 руб. 12 коп. судебных расходов. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Малов В.В., не согласившись с определением суда, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 31.08.2012 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права.

По мнению заявителя, суд неправильно применил положения статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указывает, что из документов, представленных в материалы дела, не усматривается, что Прусаков А.П. является работником ООО "Союз землевладельцев", в связи с чем, по мнению заявителя, компенсация командировочных расходов данному представителю является необоснованной.

Кроме того, заявитель указывает, что договор на оказание юридической помощи от 15.01.2010 не предусматривает выплату (компенсацию) командировочных расходов (суточных).

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон и третьих лиц.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.11.2011 в удовлетворении исковых требований Малова В.В. к ООО "Союз землевладельцев", Лисовой Л.В. и Терентьевой Т.А. о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, заключенных 28.11.2008 и 29.01.2009, отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Малова В.В. - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2012 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.11.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 оставлены без изменения, кассационная жалоба Малова В.В. - без удовлетворения.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Союз землевладельцев" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с Малова В.В. судебных расходов, понесенных обществом на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в судах трех инстанций в сумме 58 405 руб. 76 коп.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд обоснованно руководствовался положениями статьей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, которые взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд Чувашской Республики при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные ответчиком доказательства, в том числе:

- договор на оказание юридической помощи от 15.01.2010, заключенный между ООО "Союз землевладельцев" и ИП Прусаковым А.П.;

- акт приема-сдачи выполненных работ от 20.06.2012;

- расходный кассовый ордер N 25 от 20.06.2012 на сумму 44 000 руб.

Принимая во внимание реально оказанную юридическую помощь, связанную с представлением интересов доверителя в суде первой инстанции (6 судебных заседания), в апелляционной инстанции (1 судебное заседание), а также в кассационной инстанции (2 судебных заседания), учитывая степень сложности рассмотренного дела и объем выполненной представителем работы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, следует возместить ООО "Союз землевладельцев" в размере 44 000 руб.

При этом разумность размеров определяется арбитражным судом самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По смыслу вышеупомянутых норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

ООО "Союз землевладельцев" также заявлено требование о возмещении командировочных расходов на представителей в сумме 4200 руб. и расходов на приобретение ГСМ для поездки в суд апелляционной инстанции в г.Владимир в сумме 2852 руб. 16 коп. и для поездки в суд кассационной инстанции в г.Нижний Новгород в сумме 1353 руб. 60 коп.

В подтверждение указанных расходов заявителем представлены расходные кассовые ордера о выплате суточных, приказы о направлении в командировку, командировочные удостоверения, путевые листы, кассовые чеки от 06.02.2012, от 07.02.2012, от 21-22 мая 2012 года.

При возмещении расходов на приобретение ГСМ для поездки на автомобиле Тойота РАФ 4 суд исходил из данных с официального сайта пригородного автовокзала ОАО "АвтоВАС" о расстоянии между г.Чебоксары и г.Владимиром, среднего расхода топлива автомобиля Тойота РАФ 4 на 100 км (зимняя норма), стоимости бензина и с учетом представленных расходных документов на приобретение ГСМ обоснованно удовлетворил расходы на приобретение ГСМ частично в размере 3806 руб. 12 коп.

Требование ответчика о возмещении командировочных расходов на представителя в сумме 4200 руб. также правомерно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку данные расходы общества подтверждены документально (приказом N 1 от 10.01.2012 об установлении размера суточных в сумме 700 руб.)

Доводы заявителя апелляционной инстанции о том, что, не являясь работником ООО "Союз землевладельцев", ИП Прусаков А.П. не обладал правом компенсации ему командировочных расходов, отклоняются, как не основанные на законе.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Чувашской Республики по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.08.2012 по делу N А79-14096/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Малова Виталия Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.И.Тарасова Т.С. Родина