Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 г. N 09АП-33528/12

г. Москва

03 декабря 2012 г.

Дело N А40-96161/11-97-787

Резолютивная часть определения объявлена 26 ноября 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 03 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альфа", в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2012 года по делу N А40-96161/11-97-787, принятое судьей Китовой А.Г. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эвелина" (ОГРН 1037715048140) к Закрытому акционерному обществу "Банк Интеза" (ОГРН 1027739177377), с участием в деле третьего лица Скотникова Александра Сергеевича о взыскании 17866864 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ершова Н.А. на основании выписки из ЕГРЮЛ N 6212010_УД от 26.10.2012;

от ответчика: Калиш А.В. по доверенности N 507-М-11 от 23.12.2011, Подпалый В.Е. по доверенности N 202-М-12 от 18.07.2012;

от третьего лица: лично (паспорт);

от заявителя: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭВЕЛИНА" обратилось в суд с иском к ЗАО "Банк Интеза" о взыскании денежных средств в размере 17 740 520 руб. 48 коп., из которых: 15 000 000 руб. - основной долг, 1 163 525 руб. - проценты по вкладу, 1 576 995 руб. 48 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком условий договора срочного банковского вклада от 10.06.2010 г., положения ст.ст. 309, 310, 834 ГК РФ. Истец также заявил о взыскании расходов на оплату экспертизы в размере 14 568 руб. в порядке ст.ст. 106, 110 АПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Скотников Александр Сергеевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2012 г. исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Закрытого акционерного общества "Банк Интеза" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭВЕЛИНА" денежные средства в размере 17 396 982 (семнадцать миллионов триста девяносто шесть тысяч девятьсот восемьдесят два) руб. 20 коп., из которых: 15 000 000 (пятнадцать миллионов) руб. 00 коп. - основной долг, 1 163 525 (один миллион сто шестьдесят три тысячи пятьсот двадцать пять) руб. 97 коп. - проценты по договору банковского вклада, 1 233 456 (один миллион двести тридцать три тысячи четыреста пятьдесят шесть) руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскано с Закрытого акционерного общества "Банк Интеза" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭВЕЛИНА" расходы по оплате государственной пошлины в размере 99 048 (девяносто девять тысяч сорок восемь) руб. 54 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 14 568 (четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. 00 коп. Взыскано с Закрытого акционерного общества "Банк Интеза" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 490 (десять тысяч четыреста девяносто) руб. 99 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца.

Постановлением Девятого апелляционного суда от 01 октября 2012 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" июня 2012 г. по делу N А40-96161/11-97-787 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

12.09.12г. через канцелярию суда ООО "Альфа" в порядке ст. 42 АПК РФ подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.12г. В обосновании доводов жалобы заявитель указывает о том, что 01.08.2011 между Скотниковым А.С.и ООО "Альфа" было заключен договора об уступке права требования N 01-08/11, в соответствии с которым Скотников А.С. передал ООО "Альфа" права на получение исполнения обязательства имеющегося у ЗАО " Банк Интеза" перед Скотниковым АС в сумме 15 000 000 руб., а также права на получение исполнения обязательства имеющегося у ЗАО "Банк Интеза" перед Скотниковым А.С. по процента по договору срочного банковского вклада по счету N 42306810601044519470 с указанной суммы.

В связи с этим, по мнению заявителя жалобы, ООО "Эвелина" не является надлежащим истцом по делу N А40-96161/11-97-787. Документов, подтверждающих заключение договора уступки, как и сам договор уступки к апелляционной жалобе не приложен.

Определением от 17.09.2012 г. апелляционную жалобу ООО "Альфа" и приложенные к ней документы возвращены заявителю.

18.10.2012 года в апелляционный суд вновь поступила идентичная по содержанию апелляционная жалоба ООО "Альфа", которая ошибочно принята к производству определением от 23.10.2012 года после принятия Постановления Девятого апелляционного суда от 01 октября 2012 г.

В судебное заседании явился представители истца и ответчика.

Представитель ООО "Альфа не явился.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Альфа" по следующим основаниям.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

Согласно п.п. 4 п.4 ст. 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания апелляционной жалобы не следует, что судебный акт принят о правах и обязанностях ООО "Альфа", не привлеченного к участию в деле, следовательно, ООО "Альфа" не вправе обжаловать судебный акт

Кроме того, Постановлением Девятого апелляционного суда от 01 октября 2012 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" июня 2012 г. по делу N А40-96161/11-97-787 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело направлено в Федеральный арбитражный суд для рассмотрения кассационной жалобы ЗАО "Банк Интеза" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.12г. и Постановление Девятого арбитражного суда от 01.10.12г. по делу N А40-96161/11-97-787.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Альфа" прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов Е.Е. Мартынова