Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 г. N 17АП-12417/12

г. Пермь

14 ноября 2012 г.

Дело N А71-10284/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Осиповой С. П.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Небогатиковой Алевтины Михайловны

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 04 октября 2012 года

по делу N А71-10284/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Небогатиковой Алевтины Михайловны (ОГРНИП 307183121500030, ИНН 183107811152)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ОГРН 1051802206389, ИНН 1835064045)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 13 ноября 2012 года поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 октября 2012 года по делу N А71-10284/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Небогатиковой Алевтины Михайловны к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике.

Решение суда первой инстанции в силу ч. 5 ст. 211, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня изготовления судебного акта в полном объеме. Решение суда по настоящему делу в полном объеме изготовлено 04 октября 2012 года. Фактически апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 07 ноября 2012 года, о чем свидетельствует отметка на апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит мотивированного ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в данном случае не заявлено.

На необходимость соблюдения требований ст.259 АПК РФ при обращении в арбитражный суд в установленном порядке апелляционным судом было указано в определении апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 24.10.2012г.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении законно установленного срока на подачу апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю индивидуальному предпринимателю Небогатиковой Алевтине Михайловне.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.П. Осипова