Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 г. N 08АП-9204/12

город Омск

28 ноября 2012 г.

Дело N А70-5195/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Рябухиной Н.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9204/2012) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2012 по делу N А70-5195/2012 (судья Лоскутов В.В), принятое по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460, место нахождения: 625004, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Володарского д. 48) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области (ОГРН 1097232017574, ИНН 7202198042, место нахождения: 625000, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Водопроводная д. 38), третьи лица: Федеральное государственное учреждение "Государственная конюшня "Тюменская" с ипподромом", Главное управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области, о понуждении к исполнению обязательства по передаче вещи и государственной регистрации перехода права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области - представитель Фраш О.Ю. по доверенности N 105/01-Д от 01.08.2012;

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - представитель Третьяков В.С. по доверенности N 61/08-1-Д от 04.06.2011, представитель Каюмова Р.Р. по доверенности N 16/09-Д от 01.03.12;

от Федерального государственного учреждения "Государственная конюшня "Тюменская" с ипподромом" - представитель не явился;

от Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области - представитель не явился,

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области (далее - ТУ Росимущества в Тюменской области)

о понуждении к исполнению обязательства по передаче инженерного сооружения, расположенного по адресу: город Тюмень, улица К. Цеткин, 59, сооружение 1 - призовая дорожка, рабочая дорожка, конкурсное поле, ограждение конкурсного поля, ограждение возле трибун и замощение; кабельной линии наружного освещения 0,4 кВ протяженностью 326,6 м, расположенной по адресу: город Тюмень, эп-1-улица К. Цеткин, 59, в собственность Тюменской области;

о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: город Тюмень, улица К. Цеткин, 59, сооружение 1 - призовая дорожка, рабочая дорожка, конкурсное поле, ограждение конкурсного поля, ограждение возле трибун и замощение; кабельную линию наружного освещения 0,4 кВ протяженностью 326,6 м, расположенную по адресу: город Тюмень, эп-1-улица К. Цеткин, 59, из собственности Российской Федерации в собственность Тюменской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечено Федеральное государственное учреждение "Государственная конюшня "Тюменская" с ипподромом" и Главное управление строительства и жилищно - коммунального хозяйства Тюменской области.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец уточнил исковые требования (т.1 л.д.75-79), просил понудить ТУ Росимущества в Тюменской области исполнить обязательство по передаче инженерного сооружения и кабельной линии в собственность Тюменской области, а также вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты из собственности Российской Федерации в собственность Тюменской области.

Исковые требования рассмотрены судом первой инстанции с учетом данных уточнений.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2012 по делу N А70-5195/2012 исковые требования удовлетворены частично. Арбитражный суд Тюменской области решил зарегистрировать переход права собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: город Тюмень, улица Клары Цеткин, 59, сооружение 1 - конкурсное поле, ограждение конкурсного поля, призовая дорожка, рабочая дорожка и асфальтированный проезд, из собственности Российской Федерации в собственность Тюменской области. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда в части удовлетворения исковых требований, ТУ Росимущества в Тюменской области в апелляционной жалобе просило его отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что право собственности на спорное имущество зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда от 18.04.2012 по делу N А70-1285/2012. Департамент был привлечен к участию в деле N А70-1285/2012 в качестве третьего лица, однако, исковые требования не оспорил, право на вступление в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не реализовал. Действия сторон по заключению соглашения N 5/08 от 01.06.2005, которое по своей правовой природе является договором простого товарищества, противоречат действующему законодательству. Заключение соглашения N 5/08 от 01.06.2005 не относится ни к одному из способов приватизации, является недействительной (ничтожной) сделкой. Инженерное сооружение, расположенное по адресу: г. Тюмень, улица К. Цеткин, 59, числится на балансе федерального государственного учреждения "Государственная конюшня "Тюменская" с ипподромом" с 1989 года и всегда находилось в федеральной собственности.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на необоснованность доводов ответчика, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Главное управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области в письменном ходатайстве просило принять решение по апелляционной жалобе на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Администрации города Тюмени N 2945 от 11.07.2003 государственному унитарному предприятию Тюменской области "Предприятие капитального строительства" разрешена реконструкция ипподрома (первая очередь) по улице Клары Цеткин 59 (т. 1 л.д. 22-23).

Распоряжением Администрации города Тюмени N 4305 от 13.10.2003 утвержден акт приемки законченного реконструкцией ипподрома (первая очередь) в городе Тюмени, в составе: конкурсное поле площадью 7 812 кв.м, ограждение левад 197 пм, пешеходные дорожки 697 кв.м, расширение беговой дорожки 16 176,5 кв.м по адресу: город Тюмень улица Клары Цеткин 59 (заказчик: государственное унитарное предприятие Тюменской области "Предприятие капитального строительства") (т.1 л.д. 19-21).

01.06.2005 Тюменская область в лице Департамента, Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Тюменской области и государственное учреждение "Государственная конюшня "Тюменская" с ипподромом" заключили соглашение N 5/08 о разделе имущества, созданного в результате реконструкции (1 очередь), согласно которому стороны решили разделить имущество, созданное в результате совместной реконструкции (1 очередь) ипподрома в городе Тюмени по адресу: город Тюмень, улица Клары Цеткин 59 (акт приемки законченного строительством (реконструкцией) объекта приемочной комиссии, утвержденный распоряжением Администрации города Тюмени от 13.10.2003 N 4305), находящегося в долевой собственности.

Данным соглашением стороны признали затраты истца в реконструкцию в размере 16 271 802 руб., а также вложения ответчика в реконструкцию в размере 2509000 руб., в связи с чем стороны договорились произвести раздел созданного в результате реконструкции имущества в натуре пообъектно, исходя из затратного принципа (то есть из стоимости созданного имущества в соотношении с затратами и вложениями, направленными участниками долевой собственности на его создание).

По условиям соглашения N 5/08 от 01.06.2005 собственность Департамента составляют следующие инженерные сооружения, расположенные по адресу: город Тюмень улица Клары Цеткин, 59, - сооружение 1: конкурсное поле и ограждение конкурсного поля (литера 111, У1); призовая дорожка и рабочая дорожка (полученные в результате расширения беговой дорожки), ограждение возле трибун и замощение (литеры 1, 11, У11, Х1) и кабельная линия наружного освещения 0,4 кВ протяженностью 326,6 м, расположенная по адресу: город Тюмень, эп-1-улица Клары Цеткин 59.

Собственность Российской Федерации по условиям соглашения N 5/08 от 01.06.2005 составляют следующие инженерные сооружения, расположенные по адресу: город Тюмень улица Клары Цеткин, 59 сооружение 1: ограждение левад, включая ограждение левад возле конюшен и сенника (литера У, Х); пешеходные дорожки (литера 1У).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2012 по делу N А70-1285/2012 (т.1 л.д. 61-70) признано право собственности Российской Федерации на объекты недвижимости, в том числе инженерное сооружение (призовая дорожка, рабочая дорожка, конкурсное поле, ограждение левад, ограждение конкурсного поля, пешеходные дорожки, асфальтированный проезд), расположенные по адресу: город Тюмень, улица Клары Цеткин, сооружение 1, как на самовольную постройку на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2012 по делу N А70-1285/2012 за Российской Федерации 07.06.2012 зарегистрировано право собственности на призовую дорожку, рабочую дорожку, конкурсное поле, ограждение левад, ограждение конкурсного поля, пешеходные дорожки, асфальтированный проезд, степень готовности 100%, литеры 1, 11, 111, У, Х, У1, 1У, Х1. В состав объекта входит: призовая дорожка (литера 1) длиной 1 050,42 м; рабочая дорожка (литера 11) длиной 988,32 м; конкурсное поле (литера 111), площадью 7 812 кв.м; ограждение левад (литеры У, Х), длиной 432 метра; ограждение конкурсного поля (Литера У1), длиной 376 м; пешеходные дорожки (литера 1У), площадью 697 кв.м: асфальтированный проезд (литера Х1), площадью 3 545 кв.м, адрес объекта: Тюменская область, городской округ города Тюмень, город Тюмень, улица Клары Цеткин, 59, сооружение 1 (т.1 л.д. 60. т. 2 л.д. 13).

Указанное имущество внесено в реестр федерального имущества и находится на праве оперативного управления у федерального государственного учреждения "Государственная конюшня "Тюменская" с ипподромом" (т. 1 л.д. 71-74, том 2 л.д. 12, 15).

Право собственности в отношении низковольтной электрической сети протяженностью 326,6м, имеющей адресное описание: город Тюмень, эп-1-улица Клары Цеткин 59, не зарегистрировано (т.1 л.д. 86-92, 96-105, 141).

29.06.2012 Департамент предложил ТУ Росимущества в Тюменской области заключить соглашение о разделе имущества, созданного в результате реконструкции (1 очередь) ипподрома в городе Тюмени, однако, оно ТУ Росимущества в Тюменской области подписано не было (т.1 л.д. 108-112).

Департамент, полагая, что на основании соглашения N 5/08 от 01.06.2005 имеет право требовать от ТУ Росимущества в Тюменской области передать указанное в иске имущество в собственность Тюменской области, также государственную регистрацию перехода права собственности на имущество из собственности Российской Федерации в собственность Тюменской области, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, оценив условия соглашения N 5/08 от 01.06.2005, квалифицировал его как договор простого товарищества.

Руководствуясь пунктами 4, 5, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54), суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что в нарушение условий соглашения N 5/08 от 01.06.2005 ответчик необоснованно зарегистрировал право собственности Российской Федерации в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: город Тюмень, улица Клары Цеткин, 59, сооружение 1: конкурсного поля (литера 111) площадью 7 812 кв.м; ограждения конкурсного поля (Литера У1) длиной 376 м; призовой дорожки (литера 1) длиной 1 050,42 м; рабочей дорожки (литера 11) длиной 988, 32 м. и асфальтированного проезда (замощения, литера Х1) площадью 3 545 кв.м.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

При оценке доводов сторон суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54, при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") ГК РФ. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Суд апелляционной инстанции, оценив содержание соглашения N 5/08 от 01.06.2005 (его существенные условия, характер прав и обязанностей сторон), приходит к выводу о том, что указанное соглашение является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Оснований для признания указанного соглашения недействительной (ничтожной) сделкой не имеется.

Так, по условиям пункта 1 соглашения N 5/08 от 01.06.2005 оно заключено на предмет раздела имущества, которое будет создано в результате реконструкции ипподрома (первая очередь). Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, за государственным учреждением "Городская заводская конюшня с ипподромом "Тюменская" распоряжением от 14.04.1997 N 97/06 закреплены объекты до реконструкции (дорожка беговая и ограждение забор). В результате реконструкции возникли новые объекты недвижимого имущества, которые до 07.06.2012 не за кем зарегистрированы не были.

Применение к соглашению N 5/08 от 01.06.2005 норм законодательства о приватизации и бюджетного законодательства ответчик должным образом не обосновал.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего.

Продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП. Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Указанные в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 условия относительно сооружения 1 - конкурсного поля, ограждения конкурсного поля, призовой дорожки, рабочей дорожки и асфальтированного проезда имеются.

Так, материалами дела подтверждается и не оспаривается, лицами, участвующими в деле, что указанное имущество имеется в натуре, спорным имуществом владеет Российская Федерация в лице федерального государственного учреждения "Государственная конюшня "Тюменская" с ипподромом".

Таким образом, как обоснованно указывает истец, вопреки условиям заключенного соглашения N 5/08 от 01.06.2005 одна из сторон - ответчик зарегистрировала право собственности на весь объект недвижимого имущества, нарушив, тем самым, право Тюменской области на получение в собственность сооружения 1 - конкурсного поля, ограждения конкурсного поля, призовой дорожки, рабочей дорожки и асфальтированного проезда.

Квалификация судом первой инстанции соглашения N 5/08 от 01.06.2005 в качестве договора простого товарищества не привела к принятию неправильного судебного акта.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований лицами, участвующими в деле не оспаривается, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции в указанной части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ТУ Росимущества в Тюменской области освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2012 по делу N А70-5195/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.А. Рябухина Ю.М. Солодкевич