Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 г. N 15АП-10293/12

город Ростов-на-Дону

29 ноября 2012 г.

дело N А32-34473/2011

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

рассмотрев в заявление ООО "Южная сбытовая газоэнергетическая компания" о принятии обеспечительных мер по делу А32-34473/2011

по иску ООО "Южная сбытовая газоэнергетическая компания"

к ответчикам - администрация муниципального образования город Краснодар, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, ООО "Стройинтеркомплекс" при участии третьих лиц - Кожевниковой Р.А., Галяева И.Ю., Арканникова С.В.

о признании договоров недействительными

УСТАНОВИЛ:

В производстве Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда находятся апелляционные жалобы Кожевниковой Р.А., Галяева И.Ю., Арканникова С.В., ООО "Стройинтеркомплекс", администрации муниципального образования город Краснодар, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2012 по делу N А32-34473/2011.

ООО "Южная сбытовая газоэнергетическая компании" обратилось с заявлением о принятии по делу обеспечительных мер в виде запрещения производства каких-либо проектных, изыскательских и строительных работ на следующих земельных участках: кадастровый номер 23:43:0408001:342, расположенный по адресу г. Краснодар, ул. им. Мачуги В.Н., 6; кадастровый номер 23:43:0408001:343, расположенный по адресу г. Краснодар, ул. им. Мачуги В.Н., 6/2; кадастровый номер 23:43:0408001:344, расположенный по адресу г. Краснодар, ул. им. Игнатова, 4/1; кадастровый номер 23:43:0408001:345, расположенный по адресу г. Краснодар, ул. им. Игнатова, 4/2; кадастровый номер 23:43:0408001:346, расположенный по адресу г. Краснодар, ул. им. Мачуги В.Н., 6/3; кадастровый номер 23:43:0408001:347, расположенный по адресу г. Краснодар, ул. им. Игнатова, 4/3.

В обоснование заявления ООО "Южная сбытовая газоэнергетическая компания" сослалось на то, что право аренды на указанные земельные участки передано строительной компании ООО "ВСВ-Гидрострой". В настоящее время компания получает разрешительную документацию на проведение проектных, строительных и изыскательских работ. В случае проведения строительных работ на спорных земельных участках, истцу будет причинен значительный ущерб в виде материальных затрат на фактическое освобождение земельных участков от строений. Кроме того, истец не имеет возможности использовать принадлежащий ему земельный участок.

Рассмотрев заявление ООО "Южная сбытовая газоэнергетическая компания", апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В силу пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказывание обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными свидетельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Из этого следует, что заявитель должен указать конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер.

Заявление истца мотивировано тем, что ООО "ВСВ-Гидрострой" получает разрешительную документацию на проведение проектных, строительных и изыскательских работ на спорных земельных участках.

Доводы заявителя носят предположительный характер, доказательства в подтверждение данного довода в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. К заявлению о принятии обеспечительных мер какие-либо доказательства не приложены.

Доказательства, подтверждающие невозможность исполнения решения, которое будет вынесено в будущем, а также доказательства, подтверждающие факт причинения истцу значительного ущерба в результате непринятия заявленных обеспечительных мер, в материалах дела отсутствуют. Предположение истца о возможности проведения проектных, строительных и изыскательских работ на спорных земельных участках само по себе не может быть основанием для принятия арбитражным судом обеспечительных мер.

Кроме того, вопрос о возможности производства каких-либо проектных, изыскательских и строительных работ на спорных земельных участках, входит в предмет доказывания по делу. Доводы, приводимые ООО "Южная сбытовая газоэнергетическая компания", фактически направлены на разрешение спора по существу, что противоречит целям принятия обеспечительных мер, являющихся ускоренным средством защиты.

Поскольку других обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, и доказательств, подтверждающих обоснованность заявления, истцом не приведено, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения заявления истца не усматривает. Заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы, доказательства существования фактов, способных в будущем затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "Южная сбытовая газоэнергетическая компания" о принятии обеспечительных мер по делу N А32-34473/2011 отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Кузнецов С.А. Чотчаев Б.Т.