Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012 г. N 09АП-36751/12 (ключевые темы: обжалование - отложение судебного разбирательства - назначение экспертизы - принятие заявления о признании должника банкротом - рассмотрение дела по существу)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012 г. N 09АП-36751/12

г. Москва

22 ноября 2012 г.

Дело N А40-14653/11-56-122

Судья О.Б. Чепик

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ТМ Логистик"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2012 г по делу N А40-14653/11-56-122, вынесенное судьей Архиповым А.А.

по иску ООО "ТМ Логистик" (ОГРН 1065050023884. 141101, МО, Щелковский район, г.Щелково, ул. Заводская, д.2, корп.112)

к ООО "ЛБЛ. Полиграф сервис" (ИНН 7716188726, ОГРН 1027700275503, 141101, МО, г.Щелково, ул. Заводская, д.2, корп.112)

о взыскании 12 800 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2012 г. по делу N А40-14653/11-56-122 назначено предварительное судебное заседание о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Не согласившись с принятым определением, ООО "ТМ Логистик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В силу ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В п. 6 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 4 от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно п. 4 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обжалование определения о назначении предварительного судебного заседания, апелляционная жалоба ООО "ТМ Логистик" подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 188, п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить ООО "ТМ Логистик" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л.; приложение к апелляционной жалобе на 7 л.

Судья

О.Б. Чепик