Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2012 г. N 07АП-9522/12

г. Томск

1 ноября 2012 г.

Дело N А45-21709/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Мухиной И.Н. Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В.

без вызова сторон

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "ОЛМА Медиа Групп" (N 07АП-9522/12) на определение Арбитражного суда Новосибирской области об отказе в передаче дела по подсудности от 21 сентября 2012 года по делу N А45-21709/2012 (судья Уколов А.А.)

по иску Кагановского Алексея Леонидовича, Загороднего Ильи Олеговича

к обществу с ограниченной ответственностью "Городское бюро юридических услуг", закрытому акционерному обществу "ОЛМА Медиа Групп"

о признании договора уступки права требования от 11 октября 2011 года недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Кагановский Алексей Леонидович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городское бюро юридических услуг" (далее - ООО "ГБЮУ") и закрытому акционерному обществу "ОЛМА Медиа Групп" (далее - ЗАО "ОЛМА Медиа Групп") о признании договора уступки права требования от 11 октября 2011 года недействительным и применении последствий недействительности сделки.

ЗАО "ОЛМА Медиа Групп" заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в соответствии с общим правилом подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 сентября 2012 года в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 сентября 2012 года удовлетворено ходатайство Загороднего Ильи Олеговича о вступлении в дело в качестве соистца.

Не согласившись с определением от 21 сентября 2012 года, ЗАО "ОЛМА Медиа Групп" обратилось с апелляционной жалобой, просило его отменить, разрешить вопрос по существу путем удовлетворения ходатайства о передаче дела в соответствии с общим правилом подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование жалобы податель указал, что предмет спора исключительно связан с ненадлежащим исполнением ООО "ГБЮУ" своих обязанностей по оплате денежных средств за уступленное право требования по договору уступки права требования с ЗАО "ОЛМА Медиа Групп", ответчиком не представлено доказательств наличия крупной сделки, спор не является корпоративным, исковые требования подлежат рассмотрению по общему правилу подсудности в Арбитражном суде горда Москвы.

Кагановский А.Л. в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения. Полагает, что спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ООО "ГБЮУ" в любом случае.

Другие участвующие в деле лица отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон в силу части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, исковые требования обоснованы тем, что истец является участником ООО "ГБЮУ" с долей в уставном капитале в размере 25%. Между ответчиками 11 октября 2011 года заключен договор уступки права требования, который, по мнению истца, является крупной сделкой для ООО "ГБЮУ", совершенной с нарушением правил ее одобрения, установленными частью 8 статьи 37, частью 5 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с частью 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок относятся к числу корпоративных.

Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, субъектного состава участвующих в деле лиц, настоящий спор является корпоративным.

Утверждение подателя жалобы об обратном не основано на законе, опровергается материалами дела.

Обстоятельства, касающиеся отнесения оспариваемой сделки к числу крупных, устанавливаются судом на основании представленных в материалы дела доказательств, при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ООО "ГБЮУ", то есть в Арбитражном суде Новосибирской области.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку являлись предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции, не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области об отказе в передаче дела по подсудности от 21 сентября 2012 года по делу N А45-21709/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию не подлежит.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

И.Н. Мухина Д.Г. Ярцев