Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2012 г. N 01АП-118/10

г. Владимир

23 ноября 2012 г.

Дело N А79-9543/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 23.11.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" в лице Приволжского филиала (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.05.2012 по делу N А79-9543/2009,

принятое судьей Крыловым Д.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" о признании недействительным соглашения об отступном от 02.03.2009, заключенного между открытым акционерным обществом "Железобетон" и акционерным банком "Девон Кредит" (открытое акционерное общество).

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.12.2010 открытое акционерное общество "Железобетон" (далее - ОАО "Железобетон", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гончаров Сергей Евгеньевич (далее - конкурсный управляющий, Гончаров С.Е.).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитор ОАО "Железобетон" открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - кредитор, ОАО "Промсвязьбанк", Банк) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным соглашения об отступном от 02.03.2009, заключенного между должником и акционерным банком "Девона-Кредит" (открытое акционерное общество).

Определением от 12.05.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Промсвязьбанк" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просило определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как полагает Банк, арбитражный суд неправомерно применил часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.03.2012 по делу N А79-9543/2009 вынесено по заявлению конкурсного управляющего должника, тогда как в данном споре заявителем выступает Банк. Ссылаясь на информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137, заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно лишил кредитора оспорить сделку должника.

Акционерный банк "Девона-Кредит" (ОАО) в отзыве на апелляционную жалобу просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 производство по апелляционной жалобе приостанавливалось.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки) (далее - Закон о банкротстве) сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Заявление о признании ОАО "Железобетон" несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Чувашской Республики к производству определением от 24.08.2009.

Посчитав, что соглашение об отступном от 02.03.2009 заключено в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, при этом имущество отчуждено с нарушением пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вместе с тем, на момент рассмотрения судом первой инстанции требования Банка вступило в законную силу определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.03.2012 по делу N А79-9543/2009, которым конкурсному управляющему ОАО "Железобетон" отказано в признании соглашения об отступном от 02.03.2009 недействительным.

Данный обособленный спор рассмотрен с участием ОАО "Промсвязьбанк".

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Положения данной правовой нормы предусматривают не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты (обстоятельства), но и запрет на их опровержение. При этом статус лиц, участвующих в ранее рассмотренном деле, не имеет значения.

В определении от 26.03.2012 по делу N А79-9543/2009 Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к выводу об отсутствии оснований для признании оспариваемой сделки недействительной, установив, что Акционерный банк "Девон-Кредит" не знал и не должен был знать о предстоящей неплатежеспособности должника, либо о существующей неплатежеспособности должника.

Из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 постановления от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что, если сторона сделки, повлекшей за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед другими кредиторами, докажет, что на момент ее совершения она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет таковым, то сделка не может быть признана судом недействительной.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал Банку в удовлетворении заявленного требования.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Чувашской Республики всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.05.2012 по делу N А79-9543/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" в лице Приволжского филиала - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.В. Москвичева М.Н. Кириллова