Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2012 г. N 04АП-915/12

г. Чита

20 ноября 2012 г.

Дело N А10-1112/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Куклина О.А., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фуд Трэйд" Богачевой Елены Геннадьевны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2012 года по делу N А10-1112/2011 по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Республике Бурятия на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью "Фуд Трэйд" арбитражным управляющим Богачевой Еленой Геннадьевной по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фуд Трэйд" (ОРГН 1090327010388, ИНН 0323348050, 670033, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Пищевая, 1 А, 4) (суд первой инстанции Бурлаков М.Н.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Фуд Трэйд" (далее - ООО Фуд Трейд", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника - ООО "Фуд Трэйд" возложено на временного управляющего Колесникова Михаила Владимировича.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 декабря 2011 года конкурсным управляющим ООО "Фуд Трэйд" утверждена Богачева Елена Геннадьевна (далее - конкурсный управляющий, Богачева Е.Г.).

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Богачевой Еленой Геннадьевной обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2012 года жалоба ФНС России удовлетворена, признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фуд Трэйд" арбитражным управляющим Богачевой Е.Г. в части неисполнения последней требований пункта 1 статьи 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о сроках опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; требований пункта 4 статьи 20.3., пункта 3 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части неисполнения обязанности приступить к продаже имущества после его инвентаризации и оценки, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судом указано, что арбитражный управляющий Богачева Е.Г., имея достоверную информацию о своем утверждении конкурсным управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фуд Трэйд", располагала реальной возможностью направить сведения об открытии конкурсного производства и об утверждении конкурсного управляющего должника для опубликования в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Тот факт, что с материалами дела о банкротстве конкурсный управляющий ознакомилась лишь спустя 13 дней с момента своего утверждения, а выставленный счет на оплату публикации оплатила только 28.12.2011, не свидетельствует о невозможности исполнения обязанности, указанной в законе, в установленные сроки. Кроме того, указывая на необходимость действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, конкурсный управляющий не представила доказательств того, что вопрос о нецелесообразности раздельной реализации залогового и незалогового имущества выносился им на обсуждение собрания кредиторов в период с 28.02.2012 по 28.08.2012 либо согласовывался с последними. Вместе с тем, период времени, истекший с момента принятия собранием кредиторов должника решения об утверждении порядка продажи товарно-материальных ценностей должника (6 месяцев), свидетельствует о бездействии арбитражного управляющего, выразившемся в непринятии мер по реализации имущества должника, что явно противоречит целям и задачам конкурсного производства. Также в материалы дела конкурсным управляющим не представлены и доказательства того, что имущество должника, подлежащее реализации, является неликвидным, равно как и доказательства попыток арбитражного управляющего реализовать указанное имущество во исполнение решения собрания кредиторов от 28.02.2012.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Фуд Трейд" Богачева Е.Г. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что вина конкурсного управляющего ООО "Фуд Трэйд" Богачевой Е.Г. в нарушении сроков публикации сведений о признании должника банкротом, отсутствует. Также конкурсным управляющим не нарушен срок продажи имущества должника после его инвентаризации, поскольку конкурсный управляющий действовал в интересах должника, кредиторов и общества.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Торговый дом "Изумрудный" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании ООО "Фуд Трэйд" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2011 года ООО Фуд Трейд" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника - ООО "Фуд Трэйд" возложено на временного управляющего Колесникова Михаила Владимировича.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 декабря 2011 года конкурсным управляющим ООО "Фуд Трэйд" утверждена Богачева Е.Г.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Богачевой Еленой Геннадьевной обязанностей конкурсного управляющего должника.

Пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества считаются не нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям вышеназванного Федерального закона и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы (заявления) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность, и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Статьей 28 Закона о банкротстве установлен порядок опубликования сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом

Так в соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о прекращении производства по делу о банкротстве;

об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;

об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Частью 1 статьи 128 Закона о банкротстве предусмотрено, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 21.07.08 N 1049-р газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом.

Материалами дела установлено, что арбитражный управляющий Богачева Е.Г. утверждена конкурсным управляющим ООО "Фуд Трэйд" 07.12.2011, на основании определения Арбитражного суда Республики Бурятия, опубликованного на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.12.2011 в 13 час. 02 мин. (МСК).

Таким образом, сведения об открытии конкурсного производства должны были быть опубликованы не позднее 21.12.2011.

В нарушение части 1 статьи 128 Закона о банкротстве объявление конкурсного управляющего было опубликовано в газете "Коммерсантъ" только 21.01.2012 (N 10).

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает на отсутствие его вины в нарушении сроков публикации сведений о признании должника банкротом.

Суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность данного довода, установил следующее.

29.11.2011 арбитражный управляющий Богачева Е.Г. дала согласие на назначение ее арбитражным управляющим в процедуре, применяемой в деле о банкротстве ООО "Фуд Трэйд".

13.12.2011 конкурсный управляющий ООО "Фуд Трэйд" Богачевой Е.Г., обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением ознакомить ее с материалами дела и выдать копии судебных актов.

С материалами дела конкурсный управляющий Богачева Е.Г. ознакомилась 20.12.2011.

Таким образом, с 08.12.2011 (с момента публикации определения от 07.12.2011, в сети Интернет), учитывая предварительную осведомленность о предстоящем назначении, арбитражному управляющему Богачевой Е.Г. должно было быть известно об утверждении конкурсным управляющим ООО "Фуд Трейд", а с 13.12.2011 арбитражный управляющий Богачева Е.Г. уже достоверно располагал такой информацией.

Между тем, конкурсным управляющим Богачевой Е.Г. не представлено доказательств того, что по не зависящим от него причинам, обязанность по своевременному размещению требуемой информации не могла быть выполнена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Богачевой Е.Г. требований пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве о сроках опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Данный вывод подтверждается имеющимися материалами дела и доводами апелляционной жалобы не опровергнут.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, а также не оспаривается конкурсным управляющим инвентаризация запасов и основных средств должника проведена была проведена в период с 22 по 23.12.2011.

25.01.2012 ООО "ЕвроФинанс" выполнена оценка выявленного имущества, согласно которой стоимость основных средств ООО "Фуд Трэйд" составила 122 937 000 руб. (имущество в залоге ОАО "Сбербанк России"), стоимость товарно-материальных ценностей (запасов) - 2 263 534 руб.

28.02.2012 решением собрания кредиторов согласован порядок продажи товарно-материальных ценностей, установлена начальная цена продажи имущества в размере 2 263 534 руб.

Между тем судом первой инстанции установлено, что к реализации имущества должника конкурсный управляющий не приступил, что подтверждается отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности от 24.05.2012, 23.08.2012 и не оспаривается сами конкурсным управляющим.

В апелляционной желобе конкурсный управляющий, настаивая на своей позиции, указывает на то, что исходя из разумности и действуя в интересах должника и кредиторов общества, товарно-материальные ценности не могли быть реализованы отдельно от основных средств предприятия должника, поскольку являются товарами, которые необходимы только лицу, приобретавшему основные средства. Основные средства предприятия находятся в залоге у ООО "Прайд" и порядок продажи залогового имущества до настоящего времени не утвержден. Указывает, что решением собрания кредиторов должника от 28.08.2012, конкурсному управляющему поручено рассмотреть возможность реализации незалогового имущества совместно с залоговым.

Однако, как верно отмечено судом первой инстанции, конкурсный управляющий в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил соответствующие доказательства, что вопрос о нецелесообразности раздельной реализации залогового и незалогового имущества в период с 28.02.2012 по 28.08.2012 выносился им на обсуждение собрания кредиторов либо согласовывался с последним.

Как не понятно на чем основаны выводы конкурсного управляющего о нецелесообразности раздельной реализации залогового и незалогового имущества. Какие-либо документы в данной части отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2003 года N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.

Таким образом, к указанному сроку конкурсным управляющим должны быть осуществлены все мероприятия, предусмотренные законом в целях формирования конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку основной целью проведения конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, то конкурсный управляющий обязан в возможно короткие сроки, в том числе принять все меры по реализации имущества должника, а также по совершению связанных с этим необходимых действий.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что конкурсный управляющий в период времени, истекший с момента принятия собранием кредиторов должника решения об утверждении порядка продажи товарно-материальных ценностей (6 месяцев), совершал необходимые действия по реализации имущества должника, но по объективным обстоятельствам оно не могло быть реализовано отдельно от основных средств, что как верно отмечено судом первой инстанции, свидетельствует о его бездействии. Такое бездействие противоречит целям и задачам конкурсного производства.

Доказательств того, что подлежащее реализации имущество, является неликвидным, не представлено.

В связи с изложенным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по реализации имущества должника, свидетельствует о ненадлежащем исполнении Богачевой Е.Г. обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве.

При выясненных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и отмене не подлежит, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2012 года по делу N А10-1112/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.М. Панькова

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин