Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 г. N 08АП-9851/12 (ключевые темы: транспорт - оспаривание сделок должника - конкурсный управляющий - дела о несостоятельности (банкротстве) - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 г. N 08АП-9851/12

город Омск

28 ноября 2012 г.

Дело N А46-7756/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9851/2012) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Транспорт" Уточенко Никиты Михайловича на определение Арбитражного суда Омской области от 24 сентября 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Транспорт" (ОГРН 1065506039610, ИНН 5506065940) Уточенко Никиты Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "ТехМашСнабКомплект" (ОГРН 5087746567959, ИНН 7719702883), государственно-акционерной железнодорожной компании "Узбекистон темир йуллари" об оспаривании сделок должника в рамках дела N А46-7756/2011 (судья Мельник С.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Транспорт",

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Транспорт" (далее - ООО "НТЦ "Транспорт") Уточенко Никита Михайлович (далее - Уточенко Н.М.) обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Омской области от 24 сентября 2012 года вынесенное по заявлению конкурсного управляющего ООО "НТЦ "Транспорт" Уточенко Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью "ТехМашСнабКомплект", государственно-акционерной железнодорожной компании "Узбекистон темир йуллари" об оспаривании сделок должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24 сентября 2012 года по делу N А46-776/2012 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "НТЦ "Транспорт" Уточенко Н.М. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Омской области от 24 сентября 2012 года по делу N А46-7756/2011 отменить.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2012 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего оставлена без движения до 12 ноября 2012 года в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 4 статьи 260 АПК РФ, конкурсному управляющему предложено представить оригинал или заверенную надлежащим образом копию доверенности на имя Жихоренко Д.А. для подтверждения заявленного ходатайства о возвращении апелляционной жалобы.

Определение от 19 октября 2012 года направлено конкурсному управляющему ООО "НТЦ "Транспорт" Уточенко Н.М. по адресу: 644089, Россия, г. Омск, Омская область, пр. Мира, д. 106 А, кв. 136, получена подателем жалобы 30 октября 2012 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 036027.

В Восьмой арбитражный апелляционный суд 23 октября 2012 года от представителя конкурсного управляющего ООО "НТЦ "Транспорт" Уточенко Н.М. Жихаренко Д.А. во исполнение определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2012 года поступила надлежащим образом заверенная копия доверенности на имя представителя конкурсного управляющего Жихаренко Д.А.

Определением от 31 октября 2012 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего ОО "НТЦ "Транспорт" Уточенко Н.М. возвращена в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ, согласно которому суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о её возвращении.

В суд апелляционной инстанции 02 ноября 2012 года поступила по почте апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "НТЦ "Транспорт" Уточенко Н.М. через Арбитражный суд Омской области 24 октября 2012 года, что подтверждается штемпелем на конверте.

Рассмотрев указанную жалобу, суд полагает необходимым ее возвратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Следовательно, судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "НТЦ "Транспорт" Уточенко Н.М. к ООО "ТехМашСнабКомплект", ГАЖК "Узбекистон темир йуллари" об оспаривании сделок должника, может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Процессуальный десятидневный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 24 сентября 2012 года истек 08 октября 2012 года, заявитель обратился с апелляционной жалобой 24 октября 2012 года, о чем свидетельствует штемпель на конверте.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО "НТЦ "Транспорт" Уточенко Н.М. пропустил срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 24 сентября 2012 года.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из апелляционной жалобы и приложенных к ней документов следует, что ходатайства о восстановлении пропущенного срока подателем жалобы не заявлено.

Процессуальный срок не может быть восстановлен судом по собственной инициативе, так как сведениями об уважительности причин пропуска суд не располагает.

Процессуальные нормы об установлении сроков для подачи жалобы являются императивными, и арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного срока в случае его пропуска заявителем.

Так как заявителем пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Транспорт" Уточенко Никиты Михайловича на определение арбитражного суда Омской области от 24.09.2012 по делу N А46-7756/2011 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 1 листе.

Судья

Т.П. Семёнова