Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012 г. N 10АП-9978/12 (ключевые темы: нарушение сроков выполнения работ - договор субподряда - просрочка исполнения - неустойка - взыскание денежных средств)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012 г. N 10АП-9978/12

г. Москва

22 ноября 2012 г.

Дело N А41-47329/11

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Черникова Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техноасс" (ИНН: 7712104154, ОГРН: 1027700303091) на решение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2012 года по делу N А41-47329/11, поданную в электронном виде в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Космострой" (далее - ООО "Космострой") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ГрандСтройКомпани" (далее - ООО "ГрандСтройКомпани") о взыскании денежных средств в виде неотработанного аванса по договору субподряда N 3косм/Б-10 от 15.09.2010 г. в сумме 8 946 001 рубль 12 копеек; неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору (нарушение сроков выполнения работ) в сумме 1 376 362 рубля 32 копейки; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 254 337 рублей 89 копеек; задолженности за электроэнергию и генподрядные услуги в сумме 1 434 034 рубля 73 копейки (том 1 л.д.3-6, том 2 л.д.84-85).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (том 2 л.д.90-94).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ГрандСтройКомпани" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 3 л.д.5-8).

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и вынес постановление по делу N А41-26855/11 от 24 октября 2012 года, которым оставил решение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2012 года в силе (том 2 л.д. 68-73).

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Техноасс" 14 ноября 2012 года обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2012 года по делу N А41-47329/11.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что объектом проверки суда апелляционной инстанции могут выступать только не вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда Московской области, апелляционная жалоба ООО "Техноасс" подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техноасс" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2012 года по делу N А41-47329/11 возвратить заявителю.

Судья

Е.В. Черникова