Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 г. N 07АП-1401/12

г. Томск

14 ноября 2012 г.

Дело N А03-12506/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Усаниной Н. А., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Левенко А. С.

с использованием средств аудиозаписи

при участии: Сидоровой В. П. по дов. от 09.08.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М-Форестэр" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 14.08.2012 о повороте исполнения судебного акта по делу N А03-12506/2011 (судья Тэрри Р.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "М-Форестэр" (ИНН 2225108984, ОГРН 1102225004232), г. Барнаул, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю о признании решения N 19 от 07.04.2011 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - МИФНС N 15 по Алтайскому краю, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 14.12.2011 по делу N А03-12506/2011.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.08.2012 заявление удовлетворено. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "М-Форестер" (далее - ООО "М-Форестер", общество) возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю 755 317 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы, общество ссылается на то обстоятельство, что судом не взыскивалось никаких сумм с Инспекции, а, значит, у суда не имелось оснований для принятия обжалуемого определения в виде обязания общества возвратить Инспекции денежную сумму.

Инспекция в представленном до судебного заседания отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя общества.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.12.2011 по делу N А03-12506/2011 заявленные требования ООО "М-Форестер" о признании недействительным решения N 19 от 07.04.2011 МИФНС N 15 по Алтайскому краю об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 755 317 руб. удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.03.2012 решение суда от 14.12.2011 оставлено без изменения.

28.03.2012 Инспекцией вынесено решение N 2457 о возврате обществу налога на добавленную стоимость в сумме 755 317 руб.

30.03.2012 платежным поручением N 4572941 налоговым органом перечислена сумма в размере 755 317 руб. на счет общества.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2012 решение суда Арбитражного суда Алтайского края от 14.12.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 отменены. По делу принят новый судебный акт об отказе ООО "М-Форестер" в удовлетворении заявленных требований.

В связи с указанными обстоятельствами Инспекция обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о повороте исполнения судебного акта и взыскании с ООО "М-Форестер" суммы возмещенного Инспекцией НДС - 755 317 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что имеются правовые основания для применения статьи 325 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы обоснованными.

Пунктом 1 статьи 325 АПК РФ предусмотрено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Возможность поворота исполнения судебного акта представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением решения, впоследствии признанного незаконным и необоснованным.

Для совершения поворота исполнения необходимо наличие совокупности нескольких условий: решение суда исполнено, исполненное решение суда отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении требований отказано (полностью или в соответствующей части).

Представленными в дело доказательствами (решением Инспекции N 2457 от 28.03.2012) подтверждается исполнение Инспекцией решения суда первой инстанции, оставленного без изменения судом апелляционной инстанции, путем перечисления на расчетный счет ООО "М-Форестер" НДС в сумме 755 317 руб.

Факт отмены исполненного решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции и принятие судом кассационной инстанции постановления, которым в удовлетворении требований обществу отказано, подтверждается имеющимися в деле судебными актами.

Таким образом, требование МИФНС N 15 по Алтайскому краю о повороте исполнения решения от 14.12.2011 обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апеллянта о том, что судом не взыскивалось никаких сумм с Инспекции, а, значит, у суда не имелось оснований для принятия обжалуемого определения в виде обязания общества возвратить Инспекции денежную сумму, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Устранением допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "М-Форестер" в рассматриваемом случае может являться только возмещение взысканных денежных средств либо путем возврата, либо путем зачета в соответствии с положениями статьи 79 НК РФ.

Более того, само ООО "М-Форестер" избрало указанный способ устранения допущенных нарушений его прав, обратившись 13.02.2012 с заявлением N 5 в налоговый орган о возврате суммы НДС в сумме 775 317 руб., исчисленной к возмещению из бюджета по товарам, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, при реализации которых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ применяется ставка 0% (т.3, л.д.38).

При этом в заявлении прямо указано, что основанием для обращения являются результаты судебных разбирательств, то есть судебные акты от 07.12.2011 и 13.03.2012, которыми признаны недействительными решения налогового органа.

Иных оснований для возврата налоговым органом ООО "М-Форестер" НДС в сумме 775 317 руб., кроме как на основании данных судебных актов, не имелось.

Исходя из изложенного, налоговый орган на основании заявления налогоплательщика во исполнение данных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, исполнил вступившее в законную силу решение суда и возвратил ООО "М-Форестер" денежные средства.

Поскольку судебные акты судов первой и апелляционной инстанций от 07.12.2011 и 13.03.2012 отменены, то у налогового органа имеются законные основания требовать возврата в бюджет возмещенной ООО "М-Форестер" суммы НДС.

В рассматриваемом случае иного способа взыскания с ООО "М-Форестер" возмещенной суммы НДС, помимо поворота исполнения судебного акта, действующим налоговым законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 14.08.2012 о повороте исполнения судебного акта по делу N А03-12506/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Н. А. Усанина С. Н. Хайкина