Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 г. N 19АП-6243/12

г.Воронеж

26 ноября 2012 г.

Дело N А35-9331/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Седуновой И.Г.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.

при участии:

от ООО "Проект-Стройинжиниринг": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Проект-Стройинжиниринг" ОГРН 1025002039094 ИНН 5018084410 на определение Арбитражного суда Курской области от 19.09.2012 (судья Хмелевской С.И.) по делу N А35-9331/2012.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Промресурс" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Универсальных Торгов", и обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Славяне" о признании открытых торгов в форме аукциона в электронной форме на электронной площадке ООО "МЭТС" (И.Н.2995-ОАОФ) по продаже имущества ООО "Компания "Славяне", начальная цена 39 109 178 руб.66 коп., состоявшихся 09.08.2012 года, недействительными.

В судебное заседание 12.09.2012 года от ООО "Проект-Стройинжиниринг" поступило письменное ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.09.2012 года в удовлетворении заявления ООО "Проект-Стройинжиниринг" отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Проект-Стройинжиниринг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправомерность оспариваемого судебного акта.

Конкурсный управляющий ООО "Компания "Славяне" Пономарев В.Н. в представленном отзыве возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным.

ООО Группа Компаний "Промресурс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определении незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, а также ходатайства ООО Группа Компаний "Промресурс" и ООО "Проект-Стройинжиниринг".

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей иных лиц.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, вступление к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право требовать вступления в дело, рассматриваемое судом, поскольку по смыслу статьи 51 АПК РФ такое право появляется только у лица, если принимаемый по делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Обоснование наличия указанных обстоятельств ООО "Проект-Стройинжиниринг" не приведено.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Проект-Стройинжиниринг" должно быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, является несостоятельным.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Как следует из материалов дела, по чеку-ордеру от 09.10.2012 г. представителем ООО "Проект-Стройинжиниринг" - Барбашиным Русланом Ивановичем уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., которая подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 6.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в части 3.1 статьи 51 АПК РФ, законом не предусмотрено.

В резолютивной части, объявленной 20.11.2012 г., допущены опечатки, в части неуказания на возврат госпошлины в размере 2 000 руб. и разъяснения возможности кассационного обжалования постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 19.09.2012г. по делу N А35-9331/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Проект-Стройинжиниринг" без удовлетворения.

Выдать Барбашину Руслану Ивановичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 09.10.2012 г.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, пересмотру в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

И.Г. Седунова А.А. Сурненков