Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 г. N 09АП-33866/12

г. Москва

26 ноября 2012 г.

Дело N А40-60924/12-99-357

Резолютивная часть постановления объявлена "20" ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "26" ноября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей С.Н. Крекотнева, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2012 по делу N А40-60924/12-99-357, принятое судьей ГА. Карповой по заявлению Закрытого акционерного общества "Новоперовский РМЗ" (ОГРН 1027739553918, 111391, г. Москва, ул. Новогиреевская, д. 26) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве (ИНН 7720143220, ОГРН 1047720031347, 111141, г. Москва, Зеленый проспект, д. 7А)

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Эттлер Е.В. по доверенности от 17.01.2012 г.

от заинтересованного лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением от 18.11.2012г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные Закрытым акционерным обществом "Новоперовский РМЗ" требования в полном объеме. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве от 14.11.2011 N 566/12-19 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным в части предложения уплатить штрафные санкции в сумме 1 604 178,40 руб., пени в сумме 839 895,03 руб., а также недоимки по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в размере 5 719 479 руб. Инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Закрытым акционерным обществом "Новоперовский РМЗ" требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебное заседание представитель налогового органа не явился. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей заявителя, просивших оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка Закрытого акционерного общества "Новоперовский РМЗ" по результатам которой составлен акт от 30.09.2011 N 509/12-19 и принято решение от 14.11.2011 N 566/12-19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 040 488, 80 руб., начислены пени в размере 839 895,03 руб., предложено уплатить недоимку в размере 5 719 479 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Решением Управления ФНС России по г. Москве от 24.01.2012 N 21-19/005298 названное решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО "Новоперовский РМЗ" - без удовлетворения.

В проверяемом периоде ЗАО "Новоперовский РМЗ" осуществляло производство пружинных матрасов, комплектующие к которым общество закупало у ООО "ПИК ЛТД", ООО "Астра Тренд", ООО "Артемида", ООО "Болярис", ООО "Аспект" и индивидуального предпринимателя Кудряшова В.А. По мнению Инспекции, указанные общества являются ненадлежащими налогоплательщиками, в связи с чем общество необоснованно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и уменьшило налогооблагаемую по налогу прибыль взаимоотношениям с указанными лицами. По мнению суда апелляционной инстанции данный вывод налогового органа является необоснованным по следующим основаниям.

ООО "ПИК ЛТД"

В отношении указанного общества (ИНН 7715698562/КПП 771701001) Инспекцией установлено, что руководителем, подписавшим документы, является Шербак Сергей Владимирович, который по данным инспекции числится генеральным директором (учредителем) в 26 организациях, зарегистрированных в г. Москве. По информации ИФНС России N 17 по г. Москве ООО "ПИК-ЛТД" состоит на учете с 13.10.2008. зарегистрировано по адресу 129626, г. Москва, ул. Новоалексеевская, д. 3, вид деятельности: 51.7 (прочая оптовая торговля.), сведения по форме 2-НДФЛ за 2008 год, декларации по транспортному налогу не представлены. Из налоговых деклараций по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, едином социальному налогу и приложений к балансу N 1 и 2 за 2008 г. установлено, что организация не полностью отражала обороты по расчетному счету в банке, в декларации по единому социальному налогу за 2008 год отражены нулевые показатели по начислению заработной платы и по исчислению единого социального налога, численность в соответствии с декларации равна "1". Анализ банковской выписки по расчетному счету в ЗАО "ВТБ 24" показал, что обороты за период с 27.10.2008 по 31.12.2008 составили по дебету 211 415 543 руб., по кредиту 6 411466 924 руб. Расходная часть состоит из оплаты за промышленное оборудование, станки, камеры, стройматериалы, оборудование, изделия из пластмассы, бытовую технику и др., отсутствуют платежи за аренду офисных и складских помещений, коммунальные платежи, снятие наличных средств на выдачу заработной платы или перечисление заработной платы, также отсутствуют платежи на приобретение проволоки, закупаемой заявителем. В доходной части отражены суммы за оборудование для систем видеонаблюдения, дробилку СДМ, промышленное оборудование, деревообрабатывающие станки, антенну станки, металлические конструкции, автопогрузчики, поиск и предоставление сотрудников, аттестацию рабочих мест, монтаж системы вентиляции, инструментальные измерения производственных факторов, монтаж системы вентиляции, пожарное оборудование, микросхемы, маслостанцию к прессу, монтаж системы телевидения, аренду оборудования, арматуру, электронное оборудование, металлопрокат, лифтовое оборудование, серверы, блоки коммуникации, восстановление кабеля связи, картон, общестроительные и сантехнические работы, стройматериалы, оборудование для передвижных лабораторий топливные фильтры, проволоку и др. По данным выписки банка перечисление денежных средств от заявителя происходило в адрес ООО "ПИК ЛТД" по следующим платежным поручениям N 403 от 31.03.2009 на сумму 150 000 руб. за проволоку, N 592 от 18.05.2009 на сумму 180 911 руб. за проволоку, N 604 от 19.05.2009 на сумму 205 000 руб. за проволоку, N 605 от 19.05.2009 на сумму 5 383,90 руб. за запчасти, N 613 от 20.05.2009 на сумму 104 000 руб. за проволоку, N 627 от 21.05.2009 на сумму 398 000 руб. за проволоку, N 631 от 22.05.2009 на сумму 212 000 руб. за проволоку, N 634 от 25.05.2009 на сумму 75 000 руб. за проволоку, N 645 от 26.05.2009 на сумму 265 000 руб. за проволоку, всего сумма перечисленных денежных средств составила 1 595 294,90 руб. По данным выписки банка ООО "ПИК ЛТД" перечисляло денежные средства за торговое, строительное, световое электрическое оборудование и т.п. ООО "Полюс" (ИНН 7724644242), ООО "Полярис" (ИНН 7703641787), ООО "Биоскринс" (ИНН 7703641787), ООО "Элис" (ИНН 3328442189), ООО "Литкар лтд" (ИНН 7716616185), ООО "Пересвет" (ИНН 7709677606), ООО "ЮНИАКС" (ИНН 7723679605). Доход ООО "ПИК ЛТД" за 2008 год составил 411 466 924 руб., в то время как по данным налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2008 налоговая база составила 8 921 352 руб., что составляет 2,17 % от суммы денежных средств, поступивших на расчетный счет. Сумма налоговой базы за 2008 год, заявленная в декларации по налогу на добавленную стоимость, меньше суммы, заявленной в налоговой декларации по налогу на прибыль за этот же период. Денежные средства, проходившие по расчетному счету заявителя в адрес ООО "ПИК ЛТД", не покрывают суммы поставки за 2008 год (суммы по счетам-фактурам, выставленным в адрес заявителя - 2 145 294,90 руб., сумма оплаты за товар - 1 595 294,90 руб., данный факт подтверждается сальдовым остатком по счету 60 по поставщикам ООО "ПИК ЛТД").

В порядке статьи 90 Кодекса в качестве свидетеля допрошен Щербак СВ. (протокол допроса от 17.03.2011 N 1289/12), показавший, что в настоящее время работает в ООО "ЧОП Глобал Восток" в должности охранника, там же работал в период с 01.01.2008 по 31.12.2009, не являлся учредителем (руководителем) ООО "ПИК-ЛТД"; не знает, каким видом деятельности ООО "ПИК-ЛТД" занималось в 2008-2009 годах, и по настоящее время, не имеет первичных учетных бухгалтерских документов; не подписывал регистры бухгалтерского и налогового учета, и другие документы ООО "ПИК-ЛТД" за период 2008-2009 года; налоговую и бухгалтерскую отчетность, договоры, банковские, кассовые документы, приказы о назначении, кадровые распоряжения ООО "ПИК-ЛТД" за период с 01.01.2008 по 31.12.2009; доверенность для ведения дел ООО "ПИК-ЛТД" не оформлял, не знаком лично или через иных лиц с кем-либо из ЗАО "Новоперовский РМЗ"; с Артамоновым Н. В. не знаком; с Костаковым из ЗАО "Новоперовский РМЗ" не знаком, не подписывал (не заключал) от имени (в качестве генерального директора) ООО "ПИК-ЛТД" договоры, а также товарные накладные, и другие документы в адрес ЗАО "Новоперовский РМЗ", не подписывал счета-фактуры от 01.10.2008 N 647, от 08.12.2008 N 899, товарные накладные N 599 от 01 10.2008, N 803 от 08.12.2008 выставленные ООО "ПИК-ЛТД" в адрес ЗАО "Новоперовский РМЗ"; не подписывал счет-фактуру от 08.12.2008 N 1125 и товарные накладные, выставленные ООО "ПИК-ЛТД" в адрес ЗАО "Новоперовский РМЗ", не открывал расчетные счета ООО "ПИК-ЛТД" в банках или других кредитных учреждениях, не перечислял денежные средства платежными поручениями в адрес ООО "ПИК-ЛТД" от ЗАО "Новоперовский РМЗ", не являлся руководителем (учредителем) других организаций, не подписывал доверенности на представление интересов других организаций, не оформлял доверенность на какие либо действия, производимые от его имени. Пояснил, что у него в начале 2008 года у него украли сумку с деньгами и документами, документы подбросили через несколько дней, с заявлением в милицию не обращался. Денежные средства со счета ООО "ПИК-ЛТД" перечисляются на счета ООО "Полярис", ООО "Пересвет", имеющих признаки фирм-"однодневок.

ООО "Полярис".

По информации ИФНС России N 3 по г. Москве ООО "Полярис" состоит на учете с 09.08.2007, учредитель (руководитель) Бадов Дмитрий Владимирович, вид деятельности "Прочая оптовая торговля", по заявленному адресу не находится и документы, подтверждающие право пользования помещением по указанному адресу отсутствуют. Отчетность по ЕСН за 2009 представлена с нулевыми показателями, по данным декларации сотрудников нет. Согласно приложению к балансу N 1 за 2008 год внеоборотные активы отсутствуют, уставный капитал составляет 10 000 руб., декларация по налогу на имущество за 2009 год с нулевыми показателями. Из деклараций по налогу на прибыль, налогу на имущество, ЕСН и приложений к балансу N 1 и 2, за 2008-2009 г.г. можно сделать вывод о том, что организация не полностью отражала в декларациях обороты по счету, представляла минимальную отчетность. Из банковской выписки по счету ООО "Полярис" в ЗАО "АКБ РУНА БАНК" за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 установлено, что расходная часть состоит из оплаты за рыбную продукции, бумажные пакеты, рыбу, мясопродукты и т.д. Отсутствуют платежи за аренду офисных и складских помещений, коммунальные платежи, на выдачу заработной платы, уплата налогов. На счет организации зачисляются средства за системы вентиляции, рыбопродукцию, продукты питания, регистрацию выписки, рекламу, торговое оборудование, т.е. расчетный счет использовался для транзитных платежей. По суммам, поступившим на счет ООО "Полярис" за оборудование, дальнейшие платежи осуществлялись разным организациям за рыбу. Доход ООО "Солярис" за 2008-2009 г.г. составил 84 474 118 руб., в то время как, по данным налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за те же периоды налоговая база составила 9 528 179 руб., что составляет 11,28 % от суммы денежных средств поступивших на счет.

ООО "Пересвет"

По информации ИФНС России N 9 по г. Москве ООО "Пересвет" состоит на учете с 16.05.2006, вид деятельности - "Деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров", учредитель (участник) и руководитель -Лавриков Сергей Леонидович. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность в представлены за 3 квартал 2010 года. Представленная отчетность по ЕСН за 2008-2009 г.г. с нулевыми показателями, сотрудников нет, по данным приложения к балансу N 1 за 2008 год внеоборотные активы отсутствуют, оборотные активы составляют 10 000 руб. Уставный капитал 10 000 руб. За 2009 год оборотные средства составляют 5 000 руб., товары 3 000 руб., дебиторская задолженность 2 000 руб. Декларация по налогу на имущество за 2008-2009 г.г. с минимальными показателями. Из банковской выписки по расчетным счетам ООО "Пересвет" в ООО КБ "Современные стандарты бизнеса" за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 установлено, что расходная часть состоит из оплаты процентов, погашения кредита, оплаты светового оборудования, пени за просроченный кредит; отсутствуют платежи за аренду офисных и складских помещений, коммунальные платежи, на выдачу заработной платы. Доходная часть состоит из платежей за световое оборудование и кредит. По суммам, поступившим на расчетный счет OOО "Пересвет" за оборудование, дальнейшие платежи осуществлялись в счет оплаты процентов по кредитам, в счет оплаты пеней за просроченные кредиты и погашение кредита. Доход ООО "Пересвет" за 2008-2009 годы составил 117 825 640 руб., в то время как, по данным налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за эти периоды налоговая база составила 17 908 919 руб., что составляет 15,2 % от суммы денежных средств поступивших на счет. Из этого следует, что ООО "ПИК ЛТД", ООО "Солярис" и ООО "Пересвет" не вели реальной предпринимательской деятельности.

ООО "Астра Трейд"

В отношении ООО "Астра Трейд" для подтверждения затрат и налоговых вычетов по НДС заявителем в ходе проверки были представлены договор поставки N 094 от 01.09.2009, платежные поручения, товарные накладные на поставку поролона вспененного, счета-фактуры на сумму 12 081 053 руб., в том числе НДС - 1 842 872,36 руб. В документах руководителем ООО "Астра Трейд", подписавшим документы, является Мартынова А.Е. По информации ИФНС России N 23 по г. Москве ООО "Астра Трейд" ИНН 7723617983 КПП 772201001, дата постановки на налоговый учет 21.06.2007, адрес, указанный в учредительных документах: 109387, г. Москва, ул. Летняя ул., д. 10/1, (адрес массовой регистрации). Последняя отчетность сдана за 9 месяцев 2010 г. По данным регистрационного дела и ЕГРЮЛ учредителем ООО "Астра Трейд" значился Кирсанов Николай Викторович, генеральным директором до 01.07.2009 -Голованов Сергей Вячеславович, а с 01.07.2009 - Мартынова Анастасия Васильевна. Вид деятельности оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами. Из деклараций по налогу на прибыль, налогу на имущество НДС, ЕСН и приложений к балансу N 1 и 2, за 2009 год можно сделать вывод о том, что организация не отражала в декларациях обороты по своим взаимоотношениям с заявителем. В декларации по ЕСН за 2009 год нулевые показатели. Согласно банковской выписке по счету ООО "Астра Трейд" в ОАО "КБ Фьючер" за период с 28.07.2009 по 31.12.2009 обороты составили по Д-ту 18 497 567 руб. по К-ту 18 968 292 руб. Расходная часть состоит из оплаты за бытовую технику, за бельё, за текстиль, за спецодежду, отсутствуют платежи за аренду офисных и складских помещений, коммунальные платежи, на выдачу заработной платы, а так же отсутствуют платежи на приобретение поролона вспененного. По доходам отражены средства за спецодежду, ткань, нижнее белье, швейные изделия, текстиль, поролон вспененный, ТИП, и др. По данным выписки обществом перечислено 2 303 543 руб. за поролон вспененный. Доход ООО "Астра Трейд" за 2009 год составил 18 968 292 руб., в то время как по данным налоговой декларации по НДС за 2009 год налоговая база составила 0 руб., т.е. организация не отражала в отчетности средства, поступившие на расчетный счет.

В порядке статьи 90 Кодекса в качестве свидетеля допрошена Мартынова А. В. (протокол N 28 от 17.05.2011), показавшая, что в 2008-2009 годах работала продавцом в ООО "Белвест" и администратором в салоне г. Брянска, директором ООО "Астра Трейд" не является; чем занимается организация не знает; с Кирсановым Н. В. и Головановым С. В. не знакома. Первичной документации, бухгалтерской и налоговой отчетности у нее не имеется. Она не подписывала в качестве генерального директора ООО "Астра Трейд" договоры, товарные накладные, и другие документы. Также допрошен Голованов С. В. (протокол N 1330/12 от 18.04.2011), показавший, что директором ООО "Астра Трейд" он Не являлся, чем занимается данная организация, не знает, с Кирсановым Н. В. и Мартыновой А. В. не знаком. Первичной документации, бухгалтерской и налоговой отчетности у него не имеется, он не подписывал договоры в качестве генерального директора ООО "Астра Трейд". Инспекцией исследованы обстоятельства создания и деятельности ООО "Квадрекс", которому перечислялись денежные средства со счета ООО "Астра Трейд".

ООО "Квадрекс".

По информации ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга эта организация состоит на налоговом учете с 19.10.2009, основной вид деятельности 74.1 -деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита. Генеральным директором является Королев В. А., организация не представляет отчетность с момента постановки на учет. Согласно банковской выписке по счету ООО "Квадрекс" в ОАО "Банк 24 ру." расходная часть состоит из оплаты по договору брокерского обслуживания, за оборудование, при этом отсутствуют платежи, характерные для реальной предпринимательской деятельности. Доходная часть состоит из сумм за консалтинговые услуги, продукты питания, брезент, товары медицинского назначения, стройматериалы, хозтовары, автооборудование, электрооборудование, компьютерное оборудование, текстиль и ткань. За период с 13.11.2009 по 31.12.2009 доход составил 168 799 386 руб., в то время как налоговые декларации не поданы, налоги не исчислены и не уплачены. Из изложенного инспекция сделала вывод, что ООО "Астра Трейд" не приобретало у других организаций поролон вспененный для общества, так как не могло этого сделать из-за отсутствия оплаты за данный вид продукции у своих поставщиков. Денежные средства перечислялись в организации, занимающиеся брокерской деятельностью.

ООО "Артемида"

В отношении данного общества для подтверждения расходов и налоговых вычетов по НДС в ходе проверки были представлены документы, подписанные от имени поставщика директором Зубковым М.А. - договор N б/н от 16.01.2008 на поставку льноволокна, счета-фактуры на общую сумму 3 776 390,1 руб. (в том числе НДС - 576 059,5 руб.), товарные накладные, платежные поручения. Зубков М.А. числится генеральным директором в 24 организациях, зарегистрированных в г. Москве. В договоре купли продажи между п.2.1. и 3.2. существуют противоречия в сроках оплаты и поставки товара, что может указывать на формальное заключение договора, для создания формального документооборота. По информации ИФНС России N 7 по г. Москве ООО "Артемида", ИНН 7707645817 КПП 770701001 зарегистрировано 27.11.2007, вид деятельности 51.70 (прочая оптовая торговля), уставный капитал 10 000 руб. вносится имуществом -креслом руководителя. Последняя представленная отчетность по НДС - 1 квартал 2009 года. В отношении организации проводятся розыскные мероприятия органами внутренних дел. По заявленному адресу отсутствует, контактные телефоны не отвечают, документы по требованию не представлены. Отчетность по ЕСН за 2008 год представлена с нулевыми показателями, сотрудников нет, согласно приложению к балансу N 1 за 2008 год внеоборотные активы отсутствуют, запасы в размере 10 000 руб., расходы будущих периодов - 101 000 руб., дебиторская задолженность - 12 000 руб., денежные средства 12 000 руб. По пассиву баланса уставный капитал 10 000 руб., нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) - 93 000 руб. и кредиторская задолженность - 94 000 руб. Согласно банковским выпискам по счетам ООО "Артемида" в ЗАО "Банк долгосрочного кредитования" обороты минимальные, расходная часть состоит из оплаты за комиссии за изготовление и заверение копий документов и др., доходная -получение финансовой помощи от учредителя. По счету в ООО АКБ "Легион" оборот за период с 13.11.2008 по 15.01.2009 авил по Д-ту 30 011 483 руб., по К-ту - 30 ОН 483 руб. Расходная часть состоит из фильтры, женскую одежду, колбасные изделия, стройматериалы, решетки и клапаны дымоуловления, аудио и видеонаблюдние, текстиль, техобслуживание, технику, туробслуживание, обувь, рекламную продукцию и др. При этом отсутствуют платежи, свойственные реальной предпринимательской деятельности. Доходная часть состоит из платежей за оборудование, транспортные услуги, макулатуру, обеспечение питания, оборудование, выполненные работы, доставку нефтепродуктов, программные продукты, стройматериалы, живые растения, аренду бульдозера, изготовление металлоконструкций, дипломы и медали, оплата услуг за проведения спортивных мероприятий, изготовление обедов. По счету в "Филиал "Московский" ЗАО АКБ "Кранбанк" оборот за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 составил за 2008 год по Д-ту 1 238 73 1023 руб. по К-ту - 1 245 278 111 руб., за 2009 год по Д-ту - 101 775 743 руб. по К-ту - 101 734 655 руб. Расходная часть состоит из оплаты за пропановый баллон, аппарат высокого давления, папки, оборудование, реагенты, мониторы, мебельную фурнитуру, швейную продукцию и т.д., при этом отсутствуют платежи, характерные для реальной предпринимательской деятельности. Доходная часть состоит из платежей за рубероид, оборудование, полотно мебельное, стройматериалы, электротовары, транспортные услуги и т. д. По данным банковских выписок доход ООО "Артемида за 2008 год составил 1 275 289 594 руб., в то время как по данным налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2008 г. налоговая база составила 57 828 926 руб., что составляет 4,4 % от суммы полученных средств. Будучи допрошенным в качестве свидетеля (протокол от 23.05.2011), Зубков М.А.показал, что в 2008-2009 годах работал поваром в ресторане "Гусятников", директором ООО "Артемида" не является, чем занимается данная организация, не знает, с Артамоновым Н. В. не знаком. Первичной документации, бухгалтерской и налоговой отчетности у него не имеется. Он не подписывал в качестве генерального директора ООО "Артемида" договора, а также товарные накладные, и другие документы в адрес ЗАО "Новоперовский РМЗ".

В порядке статьи 90 Кодекса инспекцией допрошен в качестве свидетеля генеральный директор общества Артамонов И.В. (протокол N 1316/12 от 18.03.2011) по вопросу взаимоотношений с ООО "Артемида", ООО "Астра Трейд", ООО "ПИК ЛТД" Свидетель показал, что об ООО "Астра Трейд", ООО "Торг Альянс"; ООО "ПИК ЛТД", ООО "Артемида". ООО "Аспект", ООО "Баларис" ранее не слышал; впервые узнал о них во время допроса; имелись ли взаимоотношения с данными организациями, ответить затруднился; руководители или другие лица указанных организаций ему не известны; местонахождение должностных лиц организаций и чем занимаются организации ему не известно; ответить, какие документы в рамках преддоговорных взаимоотношений для подтверждения условий необходимых для заключения договора и реальности осуществления намерений представили организации затруднился, пояснил, что обычно поставщики сами находят ЗАО "Новоперовский РМЗ", присылают цены и образцы, договоры заключаются по почте или привозят курьеры; получал ли документы от указанных организаций не помнит; продолжаются ли, взаимоотношения с указанными организациями не знает: пояснил, что при заключении договоров, старался брать сырье и материалы с рассрочкой платежа; пояснить какие меры были предприняты для подтверждения надежности указанных организаций, ответить затруднился; как и кем осуществлялась доставка деталей и комплектующих на территорию ЗАО "Новоперовский РМЗ" указанными организациями не помнит; в собственности общества транспортных средств нет; пропускная система для входа (въезда) на территорию общества не существует; пропуска на транспортные средства и водителей, проезжавших на территорию общества не выписывались. По требованию инспекции не были предоставлены документы, подтверждающие въезд автотранспортных средств на территорию и документы на перевозку груза (транспортные накладные и отрывные талоны путевых листов), так как документы на въезд автотранспортных средств не оформляются, документы на перевозку не предоставлялись.

Кроме того, Инспекция считает, что заявителем в нарушение статьи 172 Кодекса были приняты к учету счета-фактуры, выставленные в его адрес лицами, оказавшими транспортные услуги - ООО "Баларис", ООО "Аспект", ИП Кудряшов Владимир Алексеевич, сумма НДС по данным счетам-фактурам за 2008-2009 г.г. составила 154 851 руб. Налоговые вычеты приняты по услугам, не подтвержденными первичными документами. Также инспекция считает, что обществом по тем же основаниям завышены расходы, связанные с доставкой товара и не подтвержденные первичными документами в сумме 860 279 руб. в том числе за 2008 год - в размере 853 076 руб. за 2009 год - в размере 7203 руб. Однако реальность оказания заявителю транспортных услуг со стороны ООО "Баларис", ООО "Аспект", ИП Кудряшова В. А. налоговым органом не оспаривается.

С учетом изложенных обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о том, что у названных обществ отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, транзитного характера банковских операций и неуплаты налогов. Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, данный вывод опровергается материалам дела и сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сложившейся судебной практике.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается в силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, которые приняли акт. Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-0). В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость и уменьшения налогооблагаемой прибыли, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за. исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные)

налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Таким образом, налогоплательщик при отнесении тех или иных сумм на затраты должен документально подтвердить факт реального несения затрат, а также их связь с производственной деятельностью и получением доходов от осуществления реальной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. При соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на продавца, в связи с чем при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал, либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Доказательств, подтверждающих, что общество знало или должно было знать о недостоверности (противоречивости) сведений, налоговым органом не представлено и в материалах дела таковых не имеется.

Отказывая в правомерности отнесения затрат по взаимоотношениям с ООО "ПИК ЛТД", ООО "Астра Тренд", ООО "Артемида", ООО "Болярис", ООО "Аспект" и индивидуального предпринимателя Кудряшова В.А. в состав расходов в целях налогообложения прибыли и применения налоговых вычетов по НДС, налоговый орган не дал оценку фактическим взаимоотношениям заявителя с каждым из поставщиков применительно к обстоятельствам, на которых основаны выводы налогового органа о получении необоснованной налоговой выгоды с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". Суд первой инстанции, напротив, исследовал взаимоотношения заявителя с поставщиками, установив реальность совершенных операций.

Следует отметить, что вывод налогового органа о недостоверности документов, в том числе, счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной. Реальность совершенных операций подтверждена соответствующими первичными документами, в частности, договорами, актами, счетами-фактурами, платежными поручениями, и налоговым органом не оспаривается. Доказательств того, что заявитель, вступая в хозяйственные отношения с контрагентами, действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему было известно о возможных нарушениях, допущенных контрагентами, инспекцией не представлено. Учитывая, что налоговый орган не доказал того, что заявитель знал или должен был знать о недостоверности или противоречивости сведений, представленных его контрагентами, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и отказа в признании недействительным решения налогового органа.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2012 по делу N А40-60924/12-99-357 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.Н. Крекотнев В.Я. Голобородько