Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2012 г. N 08АП-10192/12

город Омск

27 ноября 2012 г.

Дело N А70-8499/2009

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10192/2012) общества с ограниченной ответственностью "Дельта" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21 мая 2012 года по делу N А70-8499/2009 (судья Доронин С.А.), вынесенное по ходатайству внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аскон" Никифоровой Евгении Владимировны о погашении требований участников строительства путем передачи, созданным участниками строительства, жилищно-строительным кооперативам, прав застройщика на объекты незавершенного строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аскон" (ОГРН 1027200872423, ИНН 7203018366),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2012 Общества с ограниченной ответственностью "Аскон" (далее - ООО "Аскон") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Никифорова Е.В.

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 АПК РФ в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" глава IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дополнена параграфом 7 "Банкротство застройщиков". Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011г. N 210-ФЗ данный закон вступил в силу с 15.08.2011.

Арбитражным судом Тюменской области 18.08.2011 вынесено определение о применении при банкротстве ООО "Аскон" правил параграфа 7 главы Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ).

В Арбитражный суд Тюменской области поступило ходатайство внешнего управляющего Никифоровой Е.В. о погашении требований участников строительства путем передачи, созданным участниками строительства, жилищно-строительным кооперативам, прав застройщика на объекты незавершенного строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аскон".

Определением Арбитражного суда Тюменской области ходатайство конкурсного управляющего ООО "Аскон" о погашении требований участников строительства ООО "Аскон" путём передачи объектов незавершенного строительства, удовлетворено. Признаны погашенными требования участников строительства ООО "Аскон", путём передачи прав застройщика на: объект незавершённого строительства пятиэтажного 76-ти квартирного жилого дома с объектами соцкультбыта и земельный участок, расположенные по адресу: г. Тюмень, п. Антипино, ул. Ленинградская - Буденного - Жилищно-строительному кооперативу "Антипинский", в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям;

объект незавершённого строительства пятиэтажного 80-ти квартирного жилого дома (ГП-10) и земельный участок, расположенные по адресу: г. Тюмень, п. Антипино, ул. Буденного - Старый Тобольский тракт - Жилищно-строительному кооперативу "Надежда", в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Дельта" обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное определение суда.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Рассмотрев ходатайство ООО "Дельта" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Ошибочное указание Арбитражным судом Тюменской области в резолютивной части определения от 21 мая 2012 года по делу N А70-8499/2009 на месячный срок его обжалования не влияет на пропуск срока подателем жалобы, поскольку апелляционная жалоба подана обществом в любом случае и с пропуском месячного срока на обжалование судебного акта.

ООО "Дельта" обратилось с апелляционной жалобой в суд 25 октября 2012 года (оттиск почтового штемпеля на конверте), то есть по истечении установленного законом срока.

В ходатайстве, приложенном к апелляционной жалобе, ООО "Дельта" просит восстановить пропущенный срок, ссылаясь на следующие обстоятельства. На очередном собрании кредиторов ООО "Аскон", прошедшем 25 сентября 2012 года, податель жалобы узнал от вновь назначенного конкурсного управляющего Поповой М.А. о ряде грубых нарушений, допущенных прежним арбитражным управляющим Никифоровой Е.В. при передаче объектов незавершенного строительства, а также земельных участков под этими объектами.

Податель жалобы в своем ходатайстве о восстановлении срока также ссылается на умышленное уменьшение арбитражным управляющим Никифоровой Е.В. конкурсной массы путем заключения ничтожных сделок, искажение данных в отчетах арбитражных управляющих за период ведения процедуры банкротства ООО "Аскон".

Кроме того, податель жалобы ссылается на сокрытие информации от конкурсных кредиторов, выразившееся в том, что только 25 сентября 2012 года на проведенном собрании кредиторов стало известно о неправомерной передаче ЖСК "Надежда" строительной площадки ГП-9, о наличии непогашенных многомиллионных текущих платежей на момент передачи объектов незавершенного строительства.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, возможно при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство ООО "Дельта" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку доводы, указанные в ходатайстве документально не подтверждены. Отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт того, что податель жалобы не владел изложенной в ходатайстве информацией на дату вынесения оспариваемого определения.

Приводя доводы о том, что ООО "Дельта" только 25 сентября 2012 года на очередном собрании кредиторов узнало сокрытую от кредиторов прежним арбитражным управляющим Никифоровой Е.В. информацию, что в свою очередь послужило основанием для пропуска срока подачи апелляционной жалобы, не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве уважительных.

Приводя эти доводы, податель жалобы не представляет никаких доказательств в их обоснование, не ссылается на материалы дела, которые бы подтверждали факт того, что общество не могло знать об указанных обстоятельствах на дату вынесения обжалуемого судебного акта.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает причины пропуска срока, указанные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, неуважительными и не подтвержденными материалами дела.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в его восстановлении отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Арбитражного суда Тюменской области от 21 мая 2012 года по делу N А70-8499/2009.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 7 листах и приложенные к жалобе документы на 40 листах.

Судья

Т.П. Семёнова