Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 г. N 10АП-9250/12

г. Москва

28 ноября 2012 г.

Дело N А41-38657/11

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Мальцева С.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания:

секретарём судебного заседания Кожевниковым В.И.,

при участии в заседании:

от истца: Рзаева А.М.о. не явился, извещён,

от ответчика: ЗАО "Малино" - представитель Алжеева Д.И. по доверенности от 18.09.2012 года N 87,

3-и лица: ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ" - не явился, извещён,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Рзаева А.М.о. на определение Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2012 года по делу N А41-38657/11, принятого судьей Горшковой М.П., по заявлению ЗАО "Малино" о взыскании судебных издержек на оплату представителя в сумме 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Рзаев Адиль Мирзаммед оглы обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Малино" (далее - ЗАО "Малино") о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров общества от 28 июня 2011 года об избрании членов совета директоров ЗАО "Малино" (вопрос N 3 повестки дня), оформленного протоколом годового общего собрания акционеров общества от 28 июня 2011 года (том 1, л.д. 2-7).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указано реестродержатель акций ЗАО "Малино" - Закрытое акционерное общество "РДЦ ПАРИТЕТ" (далее - ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ").

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 января 2012 года исковые требования оставлены без удовлетворения (том 2, л.д. 135-136). При вынесении решения суд исходил из того, что требования заявлены истцом в пределах трехмесячного срока исковой давности; не доказан факт нарушения прав истца, принимавшего участие через представителя в собрании и голосовавшего по обжалуемому вопросу повестки дня; не доказана недействительность доверенностей, выданных акционерами общества своему доверителю, участвовавшему в собрании.

Не согласившись с принятым судебным актом Рзаев А.М.о. обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 13.01.2012 года.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Рзаева А.М.о. - без удовлетворения.

20 августа 2012 года ЗАО "Малино" обратилось в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о взыскании с Рзаева А.М.о. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей.(л.д.40-41, том 3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2012 года по делу N А41-38657/11 ходатайство ЗАО "Малино" удовлетворено, взыскано с Рзаева Адиля Мирзаммед оглы в пользу ЗАО "Малино" судебные расходы в сумме 100 000 рублей, связанные с оплатой услуг представителя.

16 октября 2012 года Рзаев А.М.о. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области с апелляционной жалобой на определение от 17.09.2012 года по делу N А41-38657/11. В обоснование жалобы заявитель сослался на рассмотрение ходатайства ЗАО "Малино" без извещения истца Рзаева А.М.о.; а также на то, что исполнительный лист был выдан без истечения срока на обжалование судебного акта.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, третьего лица, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебно заседания.(ст.121, 123 АПК РФ).

В заседание апелляционной инстанции представитель ЗАО "Малино" заявил об отказе от требований о взыскании с Рзаева А.М.о. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в связи с чем, в соответствии со ст.41, 49, 150 АПК РФ просил прекратить производство по делу.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст.ст.266, 268 АПК РЫФ. Определение суда подлежит отмене в связи с отказом заявителя от заявленных требований о взыскании судебных расходов в сумме 100 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что ходатайство о взыскании судебных расходов было подано ЗАО "Малино", которое в последующем в апелляционной инстанции отказалось от взыскания судебных расходов с истца, данный отказ подлежит принятию по аналогии с применением части 2 стать 49 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ЗАО "Малино" об отказе от взыскания судебных расходов в сумме 100 000 рублей, считает его подлежащим удовлетворению, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст.151 АПК РФ заявителю разъяснены порядок и последствия прекращения производства по ходатайству о взыскании судебных расходов на сумму 100000 рублей.

С учётом изложенного определение суда от 17 сентября 2012 года подлежит отмене, а производство по делу по ходатайству ЗАО "Малино" о взыскании судебных расходов на услуги представителя в сумме 100 000 рублей - прекращению.

Руководствуясь статьями ст.49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 266, 268, пунктом 3 ч.4 ст.272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ЗАО "Малино" от взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей по Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2012 года по делу N А41-38657/11 определение Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2012 года по делу N А41-38657/11 отменить.

Производство по ходатайству ЗАО "Малино" о взыскании судебных расходов по Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2012 года по делу N А41-38657/11 прекратить.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

С.В. Мальцев Н.С. Юдина