Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 г. N 15АП-15797/12
город Ростов-на-Дону |
|
05 декабря 2012 г. |
дело N А32-19196/2012 |
Судья Сулименко О.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Нива" на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27.09.2012 по делу N А32-19196/2012
по заявлению закрытого акционерного общества "Нива"
к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея - Кавказский Межрайонный отдел
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Нива" обратилось в апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2012 по делу N А32-19196/2012, направив ее непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается конвертом, в котором она поступила, а также отсутствием штампа входящей корреспонденции суда первой инстанции на первом листе апелляционной жалобы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края по данному делу, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции.
Кроме того, суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, предъявляемым статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ее форме и содержанию.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 и пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от 30 ноября 2012 года возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 3 л.:
1. Апелляционная жалоба на 1л. и приложенные к ней документы на 2 л.
Судья |
О.А. Сулименко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-19196/2012
Истец: ЗАО "Нива"
Ответчик: управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея
Третье лицо: Кавказский межрайонный отдел Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и республике Адыгея
Хронология рассмотрения дела:
16.01.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16152/12
05.12.2012 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15797/12
13.11.2012 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14531/12
27.09.2012 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-19196/12