Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2012 г. N 07АП-9113/12

г. Томск

27 ноября 2012 г.

Дело N А67-3487/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.11.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Марченко Н.В. Захарчука Е.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г.

при участии:

от истца: Дмитриев А.Г., по доверенности от 20.11.2012, паспорт; Кожевникова Н.В. по доверенности от 20.11.2012, паспорт;

от ответчиков:

от Военного комиссариата Томской области: Елынцева Е.В., по доверенности от 23.05.2012, паспорт;

от Министерства финансов Российской Федерации: Цыганкова А.А., по доверенности от 21.01.2010, удостоверение;

от Министерства обороны Российской Федерации: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Военного комиссариата Томской области и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Томской области от 21.09.2012 по делу N А67-3487/2012 (судья Якимович Т.Ю.)

по иску Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального и дополнительного образования Зырянской автомобильной школы Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ИНН 7005000751, ОРГН 1027000570530)

к Военному комиссариату Томской области (ИНН 7021039883, ОГРН 1027000884745)

и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636) и Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)

о взыскании 408 704 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное учреждение начального профессионального и дополнительного образования Зырянской автомобильной школы Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - НОУ Зырянская автомобильная школа ДОСААФ России) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Военному комиссариату Томской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 408 704 руб. задолженности за осуществление подготовки граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу по военно-учетным специальностям в 2008-2009 учебном году.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (т. 1 л.д. 1, 2).

Определением суда от 07.08.2012г. по ходатайству истца процессуальное положение Министерства Обороны Российской Федерации изменено. Указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве второго представителя ответчика - Российской Федерации.

Решением суда от 21.09.2012 (резолютивная часть решения объявлена 04.09.2012) исковые требования НОУ Зырянская автомобильная школа ДОСААФ России удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда, Военный комиссариат Томской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение полностью, вынести новое решение, которым в исковых требованиях НОУ Зырянская автомобильная школа ДОСААФ России отказать в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права. Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

Министерство финансов РФ в своей апелляционной жалобе просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции принято решение о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации расходов истца по подготовке граждан к военной службе как субсидиарного ответчика, что противоречить нормам материального права. При рассмотрении дела судом не приняты во внимание требования подпункта 12.1 пункта 3 ст.158 БК РФ. Главным распорядителем средств федерального бюджета по отношению к Военному комиссариату по Томской области является Министерство обороны Российской Федерации. Министерство финансов Российской Федерации является главным распорядителем денежных средств только в отношении к своим подведомственным учреждениям, к которым Военный комиссариат Томской области не относится. При этом Министерство обороны не представило в суд доказательств того, что финансирование на цели компенсации расходов на подготовку граждан по военно-учетным специальностям за период 2008-2009 годы было не достаточным. Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

Истец отзыв на апелляционные жалобы, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в суд апелляционной инстанции не представил.

В судебном заседании представитель Военного комиссариата Томской области доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ так же поддержал доводы своей апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в жалобе.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционных жалоб отклонили, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, НОУ Зырянская автомобильная школа ДОСААФ России, созданное на основании приказа Председателя ЦК ДОСААФ СССР от 25.10.1973 N 598, является негосударственным образовательным учреждением профессионального и дополнительного образования (л.д. 1-29 т. 2).

В период с 01.10.2008 по 25.06.2009 НОУ Зырянская автомобильная школа ДОСААФ России на основании Требования и плана Командующего войсками Сибирского военного округа от 10.09.2008 N 19/5/3343 "Об организации подготовки граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в общественных объединениях (Российской оборонно-спортивной технической организации) и образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования Министерства образования РФ в 2009 году на территории Сибирского военного округа", приказа Командующего войсками Сибирского военного округа от 18.08.2008 N 445 "О назначении председателей военно-экзаменационных комиссий и их заместителей для проведения выпускных экзаменов военно-учетных специалистов в 2009 году", распоряжения Губернатора Томской области от 26.09.2008 N 307-р, которым утвержден план основных мероприятий по подготовке специалистов на 2008-2009 учебный год в учебных организациях РОСТО (ДОСАФ) и Колпашевском ПУ N 9 для Вооруженных Сил Российской Федерации, производилась подготовка граждан, подлежащих призыву на военную службу, по военно-учетным специальностям.

По направлению военных комиссариатов г.Асино, Вехнекетского и Первомайского районов, в соответствии с представленными именными списками начальником НОУ Зырянская автомобильная школа ДОСААФ России издан приказ от 01.10.2008 N 27 "О зачислении курсантов в учебный взвод N 15".

Всего было зачислено 21 человек по военно-учетной специальности - водитель автомобиля категории "С" (ВУС-837).

Согласно оценочной ведомости результатов проверки (проведения выпускных экзаменов) Военной экзаменационной комиссией успешно прошли обучение - 17 человек. Отчислено было 4 человека.

Всего НОУ Зырянская автомобильная школа ДОСААФ России оказано услуг по подготовке 17 человек по специальности водитель категории "ВС" (ВУС 837) на сумму 408 704,00 рублей,

Оказанные услуги по подготовке граждан, подлежащих призыву на военную службу, по военно-ученым специальностям солдат, матросов и старшин в 2009 году, приняты по акту сдачи-приема от 26.06.2009 заказчиком в лице полномочного представителя Министерства обороны Российской Федерации - ВРИО военного комиссара Томской области Харченко Н.А. (л.д. 101 т. 2).

Общая стоимость затрат по подготовке указанных специалистов к службе в Вооруженных Силах РФ, согласно соглашению от 15.05.2012, акту сдачи-приема оказанных услуг от 26.06.2009, сведениям о подготовленных по ВУС в первом полугодии 2009 года составила по Зырянской автомобильная школа ДОСААФ России 408 704,00 руб.

В связи с отказом оплаты за оказанные услуги по подготовке граждан РФ по военно-ученым специальностям солдат, матросов и старшин к весеннему призыву 2009 г., со ссылкой на отсутствие заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и образовательными организациями РОСТО (ДОСААФ) государственного контракта на оказание услуг по подготовке военно-обученных специалистов в период с 01.10.2008 по 25.06.2009 года, изложенным в письме Штаба Сибирского Военного округа от 03.08.2009 N 19/5/2383, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт оказания услуг и размер понесенных истцом расходов.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционных жалоб, при этом исходит из следующего.

Действующим законодательством вопросы, связанные с исполнением воинской обязанности регулируются Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" согласно пункту 7 статьи 1 которого компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок компенсации таких расходов определен в Правилах компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704.

Из положений подпункта 4 пункта 2, абзаца второго пункта 4 названных Правил следует, что компенсации подлежат, в том числе, расходы организаций и граждан, связанные с подготовкой граждан по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в образовательных учреждениях общественных объединений по направлению военного комиссариата.

Компенсация осуществляется путем перечисления на счета получателей компенсации (образовательных учреждений общественных объединений и транспортных организаций) на основании их счетов средств в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации, учтенных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом в территориальном органе Федерального казначейства федеральному казенному учреждению, находящемуся в ведении Министерства обороны Российской Федерации.

На основании указанных нормативных актов расходы, понесенные организациями в связи с подготовкой граждан Российской Федерации по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин по направлению военного комиссариата, компенсируются за счет средств федерального бюджета в силу прямого указания закона.

В соответствии с Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента РФ от 01.09.2007г. N 1132, на военные комиссариаты возложены задачи по организации работы по подготовке граждан по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в общественных объединениях и образовательных учреждениях начального и среднего профессионального образования (пункт 26 раздела II).

Как следует из пункта 4 вышеназванных Правил, выплата компенсаций в отношении указанных расходов осуществляется соответствующим военным комиссариатом путем перечисления средств в установленном порядке на счета получателей компенсации, учтенных на лицевом счете, открытом военному комиссариату в территориальном органе Федерального казначейства (Письмо Казначейства РФ от 26.04.2006г. N 42-7.1-15/5.1-192 "О порядке компенсации расходов федеральных учреждений в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004г. N 704").

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 июня 2005 г. N 251 "О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 704 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что Командующим войсками военных округов предписано осуществлять через военные комиссариаты компенсацию расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в порядке, определенном Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 704.

Таким образом, Министр обороны России своим приказом допустил возможность осуществления финансирования расходов образовательных учреждений (в том числе связанных с подготовкой граждан по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин) через военные комиссариаты, если федеральное казенное учреждение (в ранее действовавшей редакции - учреждение, находящееся в ведении Министерства обороны Российской Федерации) для этой цели не создавалось.

Доказательства наличия иного учреждения, полномочного финансировать услуги образовательных учреждений (в том числе связанных с подготовкой граждан по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин), помимо Комиссариата, не представлены. При этом отсутствие у истца договорных отношений с военным комиссариатом в силу вышеизложенных правовых норм, не может являться основанием для отказа в возмещении имущественных потерь истца, поскольку закон не связывает обязанность государства по выплате компенсации фактически понесенных с его реализацией расходов, с наличием такого договора.

Соответственно предъявление к нему учреждением иска суд считает правомерным. Факт оказания услуг подтвержден актами сдачи-приемки услуг от 26.06.2009 года. При рассмотрении данного дела, ответственность, предусмотренная статьей 120 Гражданского кодекса РФ, возложена на Российскую Федерацию в лице Минфина России обоснованно.

По правилам статьи 120 Гражданского кодекса РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

При определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований (пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах исковые требования Учреждения о компенсации расходов по подготовке граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в 2008 - 2009 годах в размере 408 704 руб. обоснованно удовлетворены, в том числе за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком, а надлежащим является Министерство обороны РФ, как главный распорядитель бюджетных средств по отношению к военным комиссариатам, и которому выделялись денежные средства для финансирования договоров по обучению военным специальностям, подлежит отклонению, так как ответчиком по данному делу является именно публично-правовое образование - Российская Федерация, а органы лишь представляют ее в данных отношениях в пределах своей компетенции.

При этом следует учесть, что письменный договор между Военным комиссариатом Томской области и НОУ Зырянская автомобильная школа ДОСААФ России на оказание услуг в спорный период заключен не был, соответственно, в подтверждение своего довода Министерство финансов РФ должен был представить доказательства того, что на данные услуги Министерству обороны также выделялось финансирование, чего в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделано не было.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в полной мере оценены доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции признаются необоснованными, поскольку по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, правильно установленных судом первой инстанции.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ. Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителей, вместе с тем последние в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 21.09.2012 по делу N А67-3487/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Захарчук Е.И. Марченко Н.В.