Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 г. N 08АП-9668/12

город Омск

30 ноября 2012 г.

Дело N А70-740/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9668/2012) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Монолитгражданстрой" Воронцова Антона Александровича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 01.10.2012, вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Гармония" о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу N А70-740/2012 (судья Ли Э.Г.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Монолитгражданстрой",

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Монолитгражданстрой" Воронцова Антона Александровича - представитель не явился;

от ООО "Гармония" - представитель не явился;

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2012 по делу N А70-740/2012 закрытое акционерное общество "Монолитгражданстрой" (далее - ЗАО "Монолитгражданстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев со дня принятия решения, конкурсным управляющим утверждён Воронцов Антон Александрович.

Общество с ограниченной ответственностью "Гармония" (далее - ООО "Гармония") 03.09.2012 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в общем размере 1 184 306 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.10.2012 по делу N А70-740/2012 требования ООО "Гармония" к ЗАО "Монолитгражданстрой" признаны обоснованными. Установлены требования ООО "Гармония" к ЗАО "Монолитгражданстрой" по денежным обязательствам, на дату введения процедуры конкурсного производства, в размере 1 184 306 руб., в том числе: основной долг - 1 184 306 руб. с включением их в четвёртую очередь реестра требований кредиторов должника, на дату введения процедуры конкурсного производства.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника в апелляционной жалобе просил его отменить в части удовлетворения требования в сумме 222 560 руб.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий должника указал на то, что денежная сумма 222 560 руб. не входит в признаваемую кредитором "частичную оплату", указанную в акте сверки. Назначение платежа в платежном поручении N 672 от 23.12.2009 не подтверждает оплату по дополнительному соглашению к контракту.

Определением от 31.10.2012 по делу N А70-740/2012 Восьмой арбитражный апелляционный суд принял указанную жалобу к производству суда, назначил её рассмотрение на 27.11.2012.

От конкурсного управляющего должника 20.11.2012 поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, которое приобщено к материалам дела.

ООО "Гармония" в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов конкурсного управляющего должника.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев отказ конкурсного управляющего должника от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 49 АПК РФ, не принимает такой отказ, поскольку полагает, что его принятие судом может нарушить права других лиц, участвующих в деле о банкротстве должника (кредиторов). Апелляционная жалоба рассмотрена по существу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ) и считает его в указанной части подлежащим оставлению без изменения.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона, исходя из положений которой арбитражный суд на основании представленных доказательств проверяет обоснованность заявленных требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что требование ООО "Гармония" мотивировано ненадлежащим исполнением должником обязательств по контракту N 2-04 от 01.06.2004, согласно которому должник (заказчик) поручает, а ООО "Гармония" (проектировщик) обязуется по заданию заказчика разработать проектную документацию и выполнить изыскательские работы, результатом которых будет являться архитектурный проект "Шестисекционного жилого дома (ГП-36) с нежилыми помещениями на первом и втором этажах по ул. А. Матросова-Мельничная в г. Тюмени".

Сумма требования исчислена ООО "Гармония" с учётом частичной оплаты, произведённой должником по платежному поручению N 362 от 11.08.2009 на сумму 250 000 руб. и платёжному поручению N 672 от 23.12.2009 на сумму 222 560 руб. соответственно.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в графе "назначение платежа" платёжного поручения N 672 от 23.12.2009 на сумму 222 560 руб. указано: задолженность (ГП-36 вторая очередь).

Назначение платежа платёжного поручения N 672 от 23.12.2009 на сумму 222 560 руб. соответствует содержанию акта N 24 сдачи-приёмки проектной документации по дополнительному соглашению к контракту N 2-04 от 01.06.2004, подписанному без претензий и замечаний должником и скрепленным его печатью (л.д. 42).

Учитывая изложенное, ООО "Гармония" обоснованно зачло уплату по платёжному поручению N 672 от 23.12.2009 на сумму 222 560 руб. в счет оплаты должником работ по дополнительному соглашению к контракту N 2-04 от 01.06.2004.

При таких обстоятельствах, оснований для уменьшения задолженности должника перед ООО "Гармония" ЗАО "Монолитгражданстрой" по контракту N 2-04 от 01.06.2004, на основании которого предъявлено настоящее требование, на сумму 222 560 руб. не имеется.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При изготовлении письменного текста резолютивной части определения в его вводной части суд апелляционной инстанции допустил опечатку, выразившуюся в неверном указании лица, по заявлению которого вынесено определение от 01.10.2012, а именно: вместо ООО "Гармония" указано ООО "Гармогия". Настоящим постановлением суд апелляционной инстанции исправляет указанную опечатку.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 01.10.2012 по делу N А70-740/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова