Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2012 г. N 15АП-13734/12

город Ростов-на-Дону

20 ноября 2012 г.

дело N А32-11330/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Авдониной О.Г.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Яковлевой А.В.,

при участии:

от Лавренова О.В.: представителя Заики С.Ю. по доверенности от 17.02.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Лавренова Олега Валентиновича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03 августа 2012 года о принятии обеспечительных мер по делу N А32-11330/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконными действий по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

первоначально общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест" (далее - ООО "КА "Капитал-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по КК), в котором просило:

- признать незаконными действия Управления Росреестра по КК, выразившиеся в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества (земельный участок, кадастровый (или условный) номер объекта: 23:40:06 01000:0025, предназначенный под сельскохозяйственное нужды, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Возрождение, Дундуково поле) к Лавренову Олегу Валентиновичу (регистрационная запись N 23-23-12//002/2012-087 от 30.01.2012), несмотря на установленный в отношении таких действия запрет;

- обязать Управление Росреестра по КК исключить указанную регистрационную запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заявленные требования мотивированы тем, что в рамках судебного дела N 2-4364/2011, возбуждённого по иску ООО "КА "Капитал-Инвест" к Артемьеву В.В., Артемьеву Н.В. и Кизию В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, определением Центрального районного суда г. Омска от 01.08.2011 были приняты обеспечительные меры в виде ареста принадлежащего Артемьеву В.В. имущества на общую сумму 64 542 746 руб. 65 коп.

Во исполнение данного судебного акта судебным приставом-исполнителем в рамках возбуждённого исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий и действий по исключению из ЕГРП сведений о принадлежащих Артемьеву В.В. следующих объектах недвижимого имущества: жилого дома с кадастровым номером 23-23-12/079/2007-063; _ доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 23-23-12/080/2008-242; земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:04 12 086:0011, 23:40:04 07 086:0018, 23:40:04 07 067:0057, 23:40:06 01 000:0025. В связи с этим, Управлением Росреестра по КК в ЕГРП были внесены регистрационные записи о наличии ограничений прав должника в отношении выше указанных объектов недвижимого имущества.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Омска исковые требования ООО "КА "Капитал-Инвест" по делу N 2-4364/2011 были удовлетворены.

В ходе исполнения данного судебного акта ООО "КА "Капитал-Инвест" стало известно, что Управлением Росреестра по КК были внесены регистрационные записи о снятии ранее установленных ограничений с объектов недвижимого имущества, в связи с чем, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:06 01 000:0025 совершена регистрационная запись о переходе права собственности от Артемьева В.В. к Лавренову О.В.

В качестве основания для снятия регистрационной службой обременений с объектов недвижимого имущества выступило постановление судебного пристава-исполнителя от 18.11.2011. Однако в рамках рассмотрения дела N 2-605/2012 решением Советского районного суда г. Омска от 27.02.2012 было установлено, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя никогда не выносилось, является сфальсифицированным и было направлено в адрес Управления Росреестра по КК неустановленным лицом.

Таким образом, обременения с объектов недвижимого имущества были сняты регистрирующим органом на основании поддельного документа, что не соответствует положениям Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02.10.2007 "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает субъективные права ООО "КА "Капитал-Инвест".

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО "КА "Капитал-Инвест" обратилось с ходатайством о принятии по делу обеспечительных мер в виде запрещения Управлению Росреестра по КК и его структурным подразделениям осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:06 01 000:0025, предназначенного для сельскохозяйственных нужд, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Возрождение, Дундуково поле.

Ходатайство мотивировано тем, что удовлетворение заявленных по настоящему делу требований приведёт к восстановлению в ЕГРП регистрационной записи о праве собственности Артемьева В.В. на земельный участок, за счёт обращения взыскания на который ООО "КА "Капитал-Инвест" сможет получить удовлетворение своих требований к Артемьеву В.В.

Вместе с тем, в настоящее время в ЕГРП отсутствуют обременения в отношении земельного участка, в связи с чем, Лавренов О.В., как лицо по данным государственного реестра числящееся собственником участка, может предпринять действия по отчуждению объекта недвижимости третьим лицам, что исключит возможность исполнения решения арбитражного суда по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2012 ходатайство ООО "КА "Капитал-Инвест" о принятии по делу обеспечительных мер удовлетворено. В отношении Управления Росреестра по КК установлен запрет осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:06 01 000:0025.

Судебный акт мотивирован тем, что испрашиваемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом заявленных требований. Непринятие обеспечительной меры приведёт к затруднительности исполнения решения арбитражного суда, в том числе, спорный земельный участок может быть отчуждён третьим лицам. Заявленная по делу обеспечительная мера позволяет соблюсти разумный баланс интересов спорящих сторон.

Не являясь лицом, участвующим в деле, Лавренов О.В. с принятым судебным актом не согласился, в порядке статьи 42 и главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в настоящее время собственником земельного участка является Лавренов О.В. и принятая по делу обеспечительная мера нарушает его субъективные права. Апеллянт указал, что предметом судебного разбирательства по настоящему делу является оспаривание ООО "КА "Капитал-Инвест" законности действий Управления Росреестра по КК, в связи с чем, требования носят неимущественный характер. При этом заявитель не обосновал необходимости принятия по делу обеспечительной меры, то, каким образом она сможет предотвратить причинение ему ущерба.

До поступления апелляционной жалобы в адрес Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2012 было удовлетворено ходатайство ООО "КА "Капитал-Инвест" об уточнении предмета заявленных требований, согласно которым общество просило:

- признать незаконными действия Управления Росреестра по КК, выразившиеся в отмене установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу города Омска Маликовой Викторией Александровной от 18.10.2011 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества;

- признать незаконными действия Управления Росреестра по КК, выразившиеся в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок (кадастровый номер 23:40:06 01000:0025, предназначенный под сельскохозяйственные нужды), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Возрождение, Дундуково поле, к Лавренову Олегу Валентиновичу (регистрационная запись N 23-23-12//002/2012-087 от 30.01.2012 года);

- обязать Управление Росреестра по КК исключить указанные выше регистрационные записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лавренов Олег Валентинович и Артемьев Владимир Викторович.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по КК указало, что обеспечительная мера была принята судом в рамках дела об оспаривании действий управления, как государственного органа, осуществляющего государственную регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом управление не имеет имущественного интереса относительно спорного земельного участка, не претендовало и не претендует на него.

Управление Росреестра по КК просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Лавренова О.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления ООО "КА "Капитал-Инвест" о принятии по делу обеспечительных мер отказать.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. в отношении указанных лиц дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Лавренова О.В., арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункты 9, 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Хотя обеспечительные меры и носят срочный характер, вместе с тем, лицо, требующее их принятия, не освобождается от обязанности представлять доказательства обоснованности заявленных обеспечительных мер исходя из фактических обстоятельств дела.

Обращение лица с тем или иным иском (заявлением) в арбитражный суд само по себе не является достаточным основанием для удовлетворения судом заявления о принятии по делу обеспечительных мер.

Сами обеспечительные меры имеют своей целевой направленностью создание условий, при которых принятый по делу судебный акт получит возможность своевременного и неукоснительного исполнения.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения иска ООО "КА "Капитал-Инвест" к Артемьеву В.В., Артемьеву Н.В. и Кизию В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору по гражданскому делу N 2-4364/2011 определением Центрального районного суда г. Омска от 01.08.2011 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам на общую сумму 64 542 746 руб. 65 коп., за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В связи с этим, ООО "КА "Капитал-Инвест" судом был выдан исполнительный лист серии ВС N 0411008007 (т. 1 л.д. 7-9), на основании которого судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному административному округу города Омска 02.08.2011 возбуждено исполнительное производство N 47802/11/05/55 (т. 1 л.д. 10).

18.10.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРП в отношении следующего имущества, принадлежащего Артемьеву В.В. на праве собственности: жилого дома с кадастровым номером 23-23-12/079/2007-063; _ доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 23-23-12/080/2008-242; земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:04 12 086:0011, 23:40:04 07 086:0018, 23:40:04 07 067:0057, 23:40:06 01 000:0025 (т. 1 л.д. 11-13, 81-82).

03.11.2011 Управление Росреестра по КК уведомило Артемьева В.В. и судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации запрета на совершении регистрационных действий и действий по исключению из ЕГРП записей в отношении выше указанных объектов недвижимого имущества (т. 1 л.д. 79-80).

В нарушение установленных запретов на совершение сделок с объектами недвижимого имущества 24.10.2011 Артемьев В.В. (продавец) совместно с Лавреновым О.В. (покупатель) на основании договора купли-продажи от 10.09.2010 обратились в Управление Росреестра по КК с заявлениями об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:40:06 01 000:0025 (т. 1 л.д. 87-96).

07.11.2011 Управление Росреестра по КК сообщило заявителям о приостановлении государственной регистрации по их заявлениям в связи с выявлением факта наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка. Заявителям предложено представить документ, подтверждающий снятие запрета на совершение регистрационных действий на указанное имущество (т. 1 л.д. 85-86).

Ввиду того, что заявители не устранили причины, по которым государственная регистрация прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:06 01 000:0025 была приостановлена, 08.12.2011 Управление Росреестра по КК сообщило Артемьеву В.В. и Лавренову О.В. об отказе в государственной регистрации заявленных прав на объект недвижимого имущества (т. 1 л.д. 83-84).

23.12.2011 в адрес Управления Росреестра по КК почтовой связью поступило постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска от 18.11.2011 о снятии запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРП: жилого дома с кадастровым номером 23-23-12/079/2007-063; _ доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 23-23-12/080/2008-242; земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:04 12 086:0011, 23:40:04 07 086:0018, 23:40:04 07 067:0057, 23:40:06 01 000:0025 (т. 1 л.д. 77-78).

12.01.2012 Управление Росреестра по КК уведомило Артемьева В.В. и судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска о погашении регистрационных записей об ограничениях, введённых в отношении выше указанных объектов недвижимого имущества (т. 1 л.д. 75-76).

В связи с этим, 17.01.2012 Артемьев В.В. и Лавренов О.В. повторно обратились в Управление Росреестра по КК с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:40:06 01 000:0025 (т. 1 л.д. 67-74).

30.01.2012 в ЕГРП внесена регистрационная запись N 23-23-12/002/2012-087 о переходе от Артемьева В.В. к Лавренову О.В. права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:40:06 01 000:0025 (т. 1 л.д. 16, т. 2 л.д. 12).

Решением Советского районного суда г. Омска от 27.02.2012 по делу N 2-605/12 было установлено, что постановление от 18.11.2011 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Артемьеву В.В., судебный пристав-исполнитель отдела СП по САО г. Омска УФССП России по Омской области Письменнова М.А. не выносила (т. 1 л.д. 17-22).

С учётом данного обстоятельства, полагая, что Управление Росреестра по КК в отсутствие правовых оснований 12.01.2012 осуществило погашение регистрационной записи N 23-23-12/122/2011-098 от 03.11.2011 о регистрации обременения в отношении объектов недвижимого имущества, ООО "КА "Капитал-Инвест" в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Из предмета заявленных требований, существовавшего на момент принятия судом первой инстанции оспариваемого определения от 03.08.2012 о принятии по делу обеспечительной меры, следует, что ООО "КА "Капитал-Инвест" просило суд проверить законность действий Управления Росреестра по КК по внесению в ЕГРП регистрационной записи N 23-23-12//002/2012-087 от 30.01.2012 о переходе права собственности от Артемьева В.В. к Лавренову О.В. на земельный участок с кадастровым номером 23:40:06 01 000:0025.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что данное требование ООО "КА "Капитал-Инвест" не носило имущественного характера и было направлено исключительно на проверку соответствия действующему законодательству действий регистрационного органа, совершённых на конкретную дату - на 30.01.2012.

Из уточнённых требований ООО "КА "Капитал-Инвест" следует, что общество просит суд проверить законность действий Управления Росреестра по КК по погашению в ЕГРП регистрационных записей об ограничениях, введённых в отношении выше указанных объектов недвижимого имущества на основании постановления судебного пристава-исполнителя и по внесению в ЕГРП записи о переходе права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:40:06 01000:0025 от Артемьева В.В. к Лавренову О.В.

Указанные требования общества также не носят имущественного характера.

Как указывалось ранее, с 30.01.2012 собственником земельного участка с кадастровым номером 23:40:06 01 000:0025 числиться Лавренов О.В.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 229-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В рамках настоящего дела ООО "КА "Капитал-Инвест" не заявлены требования к Лавренову О.В., направленные на оспаривание зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:40:06 01 000:0025.

Таким образом, требование ООО "КА "Капитал-Инвест" об установлении запрета Управлению Росреестра по КК и его структурным подразделениям осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:06 01 000:0025, который не состоит под спором, свидетельствует о том, что обществом заявлена обеспечительная мера, которая не связана с предметом заявленных требований, не является соразмерной им и не будет обеспечивать фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Принятая судом первой инстанции обеспечительная мера непосредственно затрагивает имущественные права Лавренова О.В., который на момент принятия по делу оспариваемого определения не только не являлся стороной спора, но и не был привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, что является недопустимым.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "КА "Капитал-Инвест" также не представило доказательства того, что непринятие по делу заявленной обеспечительной меры может повлечь для него возникновение убытков либо вызовет невозможность исполнения итогового судебного акта.

С учётом изложенного, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения ходатайства ООО "КА "Капитал-Инвест" о принятии по делу обеспечительной меры в виде установления запрещения Управлению Росреестра по КК и его структурным подразделениям осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:06 01 000:0025, предназначенного для сельскохозяйственных нужд, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Возрождение, Дундуково поле.

Оспариваемое определение принято с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежит отмене. ООО "КА "Капитал-Инвест" в удовлетворении ходатайства о принятии по делу обеспечительной меры надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 августа 2012 года по делу N А32-11330/2012 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест" в удовлетворении ходатайства о принятии по делу обеспечительных мер отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

О.Г. Ломидзе М.Н. Малыхина