Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 г. N 17АП-626/12

г. Пермь

30 ноября 2012 г.

Дело N А50-6154/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Дружининой Л.В., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.

при участии:

от истца - Гиберт Е.А. по доверенности от 05.05.2012 г.

от ответчика - Шиляева В.Н. по доверенности N 387 от 05.09.2012 г.

от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Баневской Е.Е. не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - Товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект-77"

на определение Арбитражного суда Пермского края

об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении способа исполнения судебного акта

от 27 августа 2012 года

по делу N А50-6154/2011,

вынесенное судьей Шафранской М.Ю.,

по иску товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект-77" (ОГРН 1085904006209, ИНН 5904185450)

к МБУ "Жилищная служба г.Перми" (ОГРН 1095903002645, ИНН 5903094538)

об обязании передать техническую документацию,

установил:

Товарищество собственников жилья "Комсомольский проспект-77" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению "Жилищная служба города Перми" об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: г. Пермь, Комсомольский пр-т, 77: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом; акты приемки жилого дома от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения.

Позже истцом неоднократно были заявлены требования об изменении предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом первой инстанции рассматривались требования об обязании ответчика передать истцу: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом; акты приемки жилого дома от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения; исполнительные чертежи контуров заземления.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2011 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 решение оставлено без изменения.

От Товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект-77" поступило заявление об изменении способа исполнения судебного акта. Просит обязать ответчика изготовить за свой счет и передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: г. Пермь, Комсомольский пр-т, 77, а именно:

- план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

- проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом;

- акты приемки жилого дома от строительных организаций;

- акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения;

- исполнительные чертежи контуров заземления.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27 августа 2012 года в удовлетворении ходатайства об изменении способа исполнения судебного акта - решения от 09.06.2011 г. по делу N А50-6154/2011 отказано.

Не согласившись с данным определением, ТСЖ "Комсомольский проспект - 77" обратилось с апелляционной жалобой. Считает вывод суда первой инстанции о том, что при неисполнении должником содержащегося в исполнительном листе требования о передаче технической документации на многоквартирный дом, взыскатель вправе изготовить соответствующую документацию за свой счет и предъявить иск к должнику о возмещении понесенных им убытков и иного способа защиты своих прав у взыскателя не имеется - противоречит ст. 324 АПК РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 г. N 17268/08. Считает, что в случае предъявления товариществом собственников жилья требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая компания) обязан передать ее кредитору (товариществу), а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору (товариществу). Просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив требование об изменении способа исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель ТСЖ "Комсомольский проспект - 77" доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что решение суда о передаче технической документации ответчиком не исполнено в связи с ее отсутствием. Считает, что она должна быть в таком случае изготовлена ответчиком за свой счет. Указанная позиция сформулирована в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 г. по делу N 17074/09. Просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, изменить способ исполнения решения, обязать ответчика за свой счет техническую документацию изготовить и передать истцу.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Кроме того, пояснил, что произошла реорганизация ответчика, и в настоящее время перед ответчиком поставлены новые задачи и определены другие функции. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель установил отсутствие технической документации у ответчика, 15.06.2012г. вынес постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист был возвращен истцу без исполнения.

Статьей 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и соответственно - восстановлению нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном кодексом и иными федеральными законами, в том числе Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ( далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 указанной статьи.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство в соответствии с предъявленным товариществом исполнительным листом окончено 15.06.2012. Сроки, установленные статьей 36 Закона об исполнительном производстве для совершения исполнительных действий по выданному по настоящему делу исполнительному листу истекли.

Окончание судебным приставом-исполнителем исполнительного производства без фактического исполнения послужило поводом для обращения товарищества с заявлением об изменении способа исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Причиной окончания исполнительного производства явилось отсутствие у ответчика на дату окончания исполнительного производства технической документации, что по существу уже означает невозможность исполнения должником возложенной на него судом обязанности по совершению определенных действий.

Поскольку статьей 324 АПК РФ в качестве основания для изменения способа указано на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение, отсутствие у ответчика самого объекта, подлежащего передаче, следует признать таким обстоятельством, в силу чего взыскатель вправе воспользоваться правом на изменение способа исполнения судебного акта.

Товарищество как взыскатель в исполнительном производстве заявило об изменении способа исполнения решения, обосновывая это со ссылкой на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 по делу N 17074/09.

Президиумом по указанному делу, по которому были рассмотрены аналогичные требования, была сформирована позиция о том, что поскольку жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации, в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательства. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе, и который вправе требовать как возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, необходимых расходов, так и отобрания вещи и передачи ее кредитору.

Президиум также указал, что в случае предъявления товариществом собственников жилья требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (товариществу), а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору (товариществу).

Товарищество, обращаясь с иском по делу, первоначально избрало способ защиты своих прав в виде обязания ответчика передать ему техническую документацию, необходимую для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в котором избрали этот способ управления. Суд, удовлетворяя иск, и обязывая учреждение передать истребуемую документацию, с учетом возражения последнего об отсутствии у него документации, удовлетворяя это требование, по существу возложил на ответчика обязанность по ее предварительному восстановлению за свой счет и последующей передаче истцу.

Учитывая, что изменение способа исполнения на взыскание денежной суммы обусловлено по сути лишь одним обстоятельством, не зависящим от истца - неисполнением ответчиком судебного акта, избрание нового способа исполнения судебного акта соответствует той же цели восстановления нарушенных прав.

О наличии оснований для изменения способа исполнения судебных актов при аналогичных обстоятельствах, подтверждающих невозможность исполнения, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации уже указывал по делу от 05.04.2011 N 17268/08., а также в Определении о передаче дела в Президиум NВАС-10562 от 11.10.2012г. по делу NА-50-3429/2010.

Кроме того, о возможности изменения способа исполнения судебного акта, которым на ответчика была возложена обязанность совершить определенные действия, на взыскание денежной суммы, необходимой для осуществления мероприятий в целях исполнения принятого по делу судебного акта, Президиум указывал по делу от 25.10.2011 N 5910/11.

Из показаний ответчика усматривается, что произошла его реорганизация. Учредительные документы в суд не представлены. Ходатайства о правопреемстве стороны не заявляли. В связи с этим замена ответчика его правопреемником возможна на стадии исполнения постановления апелляционного суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 27 августа 2012 года по делу N А50-6154/2011 отменить.

Изменить способ исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2011 года по делу N А50-6154/2011.

Обязать МБУ "Жилищная служба г.Перми"" изготовить за свой счет и передать истцу - ТСЖ "Комсомольский проспект - 77" документацию на многоквартирный дом по адресу: г. Пермь Комсомольский проспект, 77, а именно:

- план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

- проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом;

- акты приемки жилого дома от строительных организаций;

- акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения;

- исполнительные чертежи контуров заземления.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Л.В.Дружинина А.Н.Лихачева