Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 г. N 10АП-8590/12 (ключевые темы: инвентаризация - задолженность по договору - договор подряда - лица, не участвовавшие в деле - строительство)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 г. N 10АП-8590/12

г. Москва

28 ноября 2012 г.

Дело N А41-25316/12

Резолютивная часть определения объявлена 14 ноября 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченковой Н.В.

судей Боровиковой С.В., Ханашевича С.К.

при ведении протокола судебного заседания Бутериной А.В.

при участии в судебном заседании лиц согласно протокола от 14.11.2012 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная Группа" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2012 года по делу N А41-25316/12

по иску (заявлению) ООО "Монолитное строительство" (ИНН: 2127312036; ОГРН: 1022100971496)

к ООО "Строительная компания "Регион" (ИНН: 5042114560, ОГРН:1105042004187)

о взыскании 100 405 092, 26 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Монолитное строительство" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Строительная компания "Регион" о взыскании задолженности по договору подряда N 05-10 в размере 100.405.092,26руб.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-25316/12 от 16.08.2012 года с ООО "Строительная компания "Регион" в пользу ООО "Монолитное строительство" взыскана задолженность в размере 100 405 092,26 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная Группа", не являясь лицом, участвующим в деле, обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

В обоснование позиции по апелляционной жалобе, Заявитель ссылается на то, что оспариваемый судебный акт затрагивает права и обязанности ООО "Объединенная Строительная Группа", поскольку ООО "Монолитное строительство" и ООО "Строительная компания Регион" производили строительные работы на объекте, инвестором-заказчиком которого является ООО "Объединенная Строительная Группа".

10 ноября 2010 г. между ООО "Монолитное строительство" (подрядчик) и ООО "Строительная компания "Регион" (генподрядчик) был заключен договор N 05-10, в соответствии с которым генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по поставке сборных железобетонных изделий сборно-монолитного каркаса зданий жилых домов NN 1,2,3,4,5,6,7 и их монтажа на объекте: жилой комплекс "заповедный остров", расположенный по адресу: МО, г. Сергиев Посад, между ул. Фестивальная, ул. Вифанская, ул. Птицеградская (далее - Объект).

При этом данным договором определено, что ООО "Объединенная Строительная Группа" является заказчиком-застройщиком, а ООО "Строительная компания Регион" - подрядчик, выполняющий функции генерального подрядчика. Именно во исполнение данного договора генерального подряда ООО "Строительная компания "Регион" заключило договор подряда N 05-10 от 10.11.20110г. с ООО "Монолитное Строительство". В связи с этим обстоятельством любые споры по данному договору затрагивают права и обязанности ООО "Объединенная Строительная Группа".

Заявитель так же указывает, что 20.07.2012 г. генеральному директору ООО "Строительная компания Регион" Бурштейну В.Б. было передано уведомление исх. N 1/04 о смене генерального директора ООО "Объединенная Строительная Группа", кроме этого в уведомлении было указано, что в период с 23 июля по 30 июля 2012 года будет проводиться инвентаризация строительного объекта. Таким образом, на момент рассмотрения судебного дела ответчик знал, что объемы выполненных работ и их качество проверяется заказчиком. Предметом инвентаризации, в том числе, являлись и работы, выполненные в рамках договора подряда N 05-10 от 10.11.2010 г., заключенного с ООО "Монолитное Строительство".

В оспариваемом акте, указано, что ответчик - ООО "Строительная компания Регион" полностью признало иск истца - ООО "Монолитное Строительство", тем саамы стороны определили задолженность по договору в размере 100405092, 26 руб. бесспорной, как и объем работ, указанный в актах выполненных работ (КС-2), справках о стоимости выполненных работ (КС-3). Вместе с тем, инвентаризация, проведенная ООО "Объединенная Строительная Группа", не подтверждает заявленные истцом требования.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца считает, что решение суда первой инстанции не затрагивает прав и законных интересов ООО "Объединенная Строительная Группа", в связи с чем, у данного лица отсутствует право на обжалование данного решения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе ООО "Объединенная Строительная Группа" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

При этом к лицам, участвующим в деле, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статья 40) относит стороны (истец и ответчик), заявителей и заинтересованных лиц, третьих лиц, прокурора, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Правом на подачу апелляционной жалобы обладают лица, участвующие в деле; лица, в отношении прав и обязанностей которых арбитражным судом принято решение (статья 42), а также иные лица (статья 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования судебного акта лицами, не участвующим в деле предоставляется только в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что обжалуемый судебный акт был принят о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц.

Заявитель не является лицом, участвующим в деле, и решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2012 г. по делу N А41-25316/12 не принималось непосредственно о его правах или о возложении на него определенной обязанности, так как спорные правоотношения возникли из договора, заключенного между сторонами спора и не имеют преюдициального значения для заявителя апелляционной жалобы на основании ст. 69 АПК РФ, так как ООО "Объединенная Строительная Группа" не являлось лицом участвующим в настоящем деле.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия считает, что ООО "Объединенная Строительная Группа" не обладает правом обжалования решения Арбитражного суда Московской области от 16.08.2012 г. по делу N А41-25316/12.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" в случае если апелляционная жалоба была подана лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции не принимал решения, производство по жалобе прекращается применительно к статье 150 Кодекса, регулирующей порядок прекращения производства в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ООО "Объединенная Строительная Группа" на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Объединенная Строительная Группа" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2012 года по делу N А41-25316/12 прекратить.

Возвратить ООО "Объединенная Строительная Группа" из Федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.В. Боровикова С.К. Ханашевич