Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2012 г. N 12АП-9608/12

г. Саратов

16 ноября 2012 г.

Дело N А12-17184/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "15" ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" ноября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (ОГРН 1023403458650, ИНН 3445927010, адрес местонахождения: г. Волгоград, ул. Краснознаменская, 17)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 сентября 2012 года по делу N А12-17184/2012 (судья Пильник С.Г.)

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Среднеахтубинском районе Волгоградской области (ОГРН 1023405161053, ИНН 3428981988, адрес местонахождения: Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Ленина, 49)

к Федеральному государственному учреждению "Детский оздоровительный комплекс "Дубок" при ГУВД Волгоградской области в лице председателя ликвидационной комиссии (ОГРН 1033400712806, ИНН 3428981226, адрес местонахождения: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п.Первомайский)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (ОГРН 1023403458650, ИНН 3445927010, адрес местонахождения: г. Волгоград, ул.Краснознаменская,17)

о взыскании суммы пени,

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Среднеахтубинском районе Волгоградской области (далее - УПФР в Среднеахтубинском районе Волгоградской области, заявитель) с заявлением о взыскании с федерального государственного учреждения "Детский оздоровительный комплекс "Дубок" при ГУВД Волгоградской области (далее - Учреждение, ФГУ "ДОК "Дубок") суммы пени начисленной на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 1 646 руб. 88 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (далее - ГУ МВД России по Волгоградской области).

Решением от 14 сентября 2012 года Арбитражный суд Волгоградской области заявление управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Среднеахтубинском районе Волгоградской области удовлетворил. Взыскал с федерального государственного учреждения "Детский оздоровительный комплекс "Дубок" при ГУВД Волгоградской области в пользу управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Среднеахтубинском районе Волгоградской области сумму пени начисленной на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 1 646 руб. 88 коп.

Кроме того, суд взыскал с федерального государственного учреждения "Детский оздоровительный комплекс "Дубок" при ГУВД Волгоградской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 руб.

ГУ МВД России по Волгоградской области не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

УПФР в Среднеахтубинском районе Волгоградской области считает решение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

ФГУ "ДОК "Дубок" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

УПФР в Среднеахтубинском районе Волгоградской области извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление N 77854 1 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

ГУ МВД России по Волгоградской области извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление N 77857 2 о вручении корреспонденции). Заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Управления. Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

ФГУ "ДОК "Дубок" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заказные письма N 77855 8 и N 77856 5 вернулись в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи "Истек срок хранения"). Явку представителя в судебное заседание Учреждение не обеспечило.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N212-ФЗ) ФГУ "ДОК "Дубок" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, как лицо, производящее выплаты физическим лицам.

Как следует из представленной ФГУ "ДОК "Дубок" декларации последним за первый квартал 2010 года начислены следующие страховые взносы - 10 051 руб. на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии, 553 руб. на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и 1 005 руб. на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Пенсионный фонд обращался в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к ФГУ "ДОК "Дубок" о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии, в сумме 10 051 рублей, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 553 рублей, на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1005 рублей, пеней на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на финансирование страховой части трудовой пенсии, в сумме 613,45 рублей, на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 33,77 рублей, на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 61,34 рублей, а также штрафа за несвоевременную сдачу расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования за 1 квартал 2010 года в сумме 5804,50 рублей, за несвоевременную сдачу расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования за 6 месяцев 2010 года в сумме 2321,08 рублей, за несвоевременную сдачу расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования за 9 месяцев 2010 года в сумме 580,45 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2011 по делу N А12-5598/2011, вступившим в законную силу, заявленные требования пенсионного фонда удовлетворены в полном объеме.

Взысканные по решению Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2011 по делу N А12-5598/2011 страховые взносы - 10 051 руб. на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии, 553 руб. на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и 1 005 руб. на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования ФГУ "ДОК "Дубок" не уплачены.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате страховых взносов заявителем за период с 13.11.2010 по 23.04.2012 начислены пени в общей сумме 1 646 руб. 88 коп., в том числе на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере 1 425 руб. 84 коп., на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 78 руб. 43 коп. и на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 142 руб. 61 коп.

28 мая 2010 года приказом N 1258 главного управления внутренних дел по Волгоградской области принято решение о ликвидации федерального государственного учреждения "Детский оздоровительный комплекс "Дубок" при ГУВД Волгоградской области.

08 июня 2010 год в Единый государственной реестр юридических лиц внесена запись о формировании ликвидационной комиссии федерального государственного учреждения "Детский оздоровительный комплекс "Дубок" при ГУВД Волгоградской области.

Согласно пункту 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Требованием N 04402840082190 от 24.04.2012, направленным 25.04.2012 в адрес ликвидационной комиссии ФГУ "ДОК "Дубок" заявитель предложил погасить вышеуказанную сумму пени до 15.05.2012.

Указанное требование Учреждением выполнено не было, что послужило основанием для обращения УПФР в Среднеахтубинском районе Волгоградской области в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что требования заявителя, отвечающие положениям действующего законодательства, подлежащего применению при рассмотрении дел данной категории, подтвержденные совокупностью представленных по делу доказательств и не оспоренные ответчиком, являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Как указано выше, ФГУ "Детский оздоровительный комплекс "Дубок" при ГУВД Волгоградской области является страхователем по обязательному пенсионному страхованию как лицо, производящее выплаты физическим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 18, пункту 1 части 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ главной обязанностью всех плательщиков является правильное исчисление страховых взносов и своевременная их уплата в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, в бюджеты внебюджетных фондов.

Как следует из пункта 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год (части 1 и 2 статьи 10 Закона N 212-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что ФГУ "ДОК "Дубок" за первый квартал 2010 года начислены следующие страховые взносы - 10 051 руб. на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии, 553 руб. на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и 1 005 руб. на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2011 по делу N А12-5598/2011, вступившим в законную силу, взысканы, в том числе и страховые взносы - 10 051 руб. на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии, 553 руб. на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и 1 005 руб. на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, а так же пени за период с 16.02.2010 по 12.11.2010.

Указанные страховые взносы по состоянию на 24.04.2012 года ФГУ "ДОК "Дубок" не уплачены.

Согласно статье 25 Федерального закона N 212-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Федеральным законом N 212-ФЗ сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате страховых взносов заявителем за период с 13.11.2010 по 23.04.2012 начислены пени в общей сумме 1 646 руб. 88 коп., в том числе на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере 1 425 руб. 84 коп., на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 78 руб. 43 коп. и на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 142 руб. 61 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ в случае наличия задолженности должнику направляется требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов).

Как следует из материалов дела 28.05.2010 приказом N 1258 ГУВД по Волгоградской области принято решение о ликвидации ФГУ "Детский оздоровительный комплекс "Дубок" при ГУВД Волгоградской области.

08 июня 2010 года в Единый государственной реестр юридических лиц внесена запись о формировании ликвидационной комиссии ФГУ "Детский оздоровительный комплекс "Дубок" при ГУВД Волгоградской области.

Согласно пункту 3 статьи 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

25 апреля 2012 УПФР в Среднеахтубинском районе Волгоградской области в адрес ликвидационной комиссии ФГУ "ДОК "Дубок" направлено требование N 04402840082190 от 24.04.2012, в котором ответчику предложено погасить вышеуказанную сумму пени до 15.05.2012.

Как указано выше, пени на страховые взносы в размере 1646 руб. 88 коп. УПФР в Среднеахтубинском районе Волгоградской области начислило за период с 13.11.2010 по 23.04.2012.

Требование N 04402840082190 от 24.04.2012 об уплате пеней направлено в адрес ликвидационной комиссии в течение трех месяцев со дня выявления рассматриваемой суммы пени и получено 03.05.2012, что подтверждается почтовым уведомлением (т.1, л.д. 19).

При таких обстоятельствах коллегия признает правомерным вывод суда об имеющихся у органа Пенсионного фонда правовых основаниях для начисления и взыскания пени.

Расчет пени судом проверен, нарушений не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 требование об уплате недоимки и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика.

Отсутствие в требовании самого расчета пеней не может являться безусловным основанием для отказа во взыскании спорных сумм пеней.

В силу пункта 1 части 4 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание недоимки по страховым взносам производится в судебном порядке.

Пунктом 5 статьи 19 Закона о страховых взносах предусмотрено, что заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок исполнения требования N 04402840082190 от 24.04.2012 истек 16.05.2012, УПФР в Среднеахтубинском районе Волгоградской области обратилось в суд 05.07.2012 года, т.е. в установленный Законом срок.

Довод подателей жалобы о том, что требование N 04402840082190 от 24.04.2012 в адрес ликвидационной комиссии до составления промежуточного ликвидационного баланса не поступало, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению, не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, приказом ГУВД по Волгоградской области от 28.05.2010 N 1258 принято решение о ликвидации ФГУ "Дубок" при ГУВД Волгоградской области, в связи с чем, 08.06.2010 в ЕГРЮЛ внесена запись о формировании ликвидационной комиссии ФГУ "Детский оздоровительный комплекс "Дубок" при ГУВД Волгоградской области.

В силу части 3 статьи 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ в случае наличия задолженности должнику направляется требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов).

Требованием N 04402840082190 от 24.04.2012, направленными 25.04.2012 в адрес ликвидационной комиссии ФГУ "Дубок", заявитель предложил погасить вышеуказанную задолженность по уплате пени.

В соответствии с пунктом 4 статьи 64 ГК РФ кредитор вправе обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии только в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения.

Между тем, доказательств удовлетворения ликвидационной комиссией требований заявителя в материалы дела не представлено.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС Поволжского округа от 01.12.2011 года по делу N А12-5598/2011, от 02.08.2012 по делу N А12-23334/2011, Определении ВАС РФ N ВАС-14251/12 от 14.11.2012 по спору о взыскании задолженности по страховым взносам, пени и штрафов на обязательное пенсионное страхование между теми же лицами, что и по настоящему спору.

Ссылка подателей жалоб на положения статьи 333 ГК РФ является несостоятельной ввиду следующего.

Положениями статьи 333 ГК РФ предусмотрено уменьшение неустойки, подлежащей уплате за нарушения исполнения вытекающих из гражданских правоотношений обязательств, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения таких обязательств.

Пени, начисленные за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, не относятся к неустойке. В постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П, от 15.07.1999 и от 14.07.2005 N 9-П дано определение пеням как компенсационным выплатам, внесение которых плательщиком в случае неуплаты обязательных платежей в установленные сроки компенсирует ущерб, понесенный государством в результате несвоевременного внесения обязательного платежа.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2012 года по делу N А12-17184/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.Г. Веряскина С.А. Кузьмичев