Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2012 г. N 07АП-9338/12

г. Томск

16 ноября 2012 г.

Дело N А45-23917/2012

Судья Логачев К.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Регион-Трейд" (рег. N 07АП-9338/12(2)) и приложенные к ней документы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2012 года о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения по делу NА45-23917/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговый дом "Витта"

по заявлению ООО "ЛЕОНА",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Регион-Трейд" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2012 по делу N А45-23917/2012.

Судья считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Указанные определения могут быть обжалованы.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Из материалов дела следует, что определение было изготовлено в полном объеме 08.10.2012 года, срок подачи апелляционной жалобы истек 22.10.2012 года, в то время как апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 24.10.2012 года. Таким образом, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку срок для апелляционного обжалования определения от 08.10.2012 г. пропущен, а жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, последняя подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Регион-Трейд" возвратить.

Возвратить ООО "Регион-Трейд" из федерального бюджета 2000 руб., уплаченных по платежному поручению N 319 от 18.10.2012.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в установленный законом срок.

Судья

К.Д. Логачев