Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 г. N 15АП-12680/12

город Ростов-на-Дону

15 ноября 2012 г.

дело N А53-24396/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей А.Н. Герасименко, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от Управления Роскомнадзора: Матвеева Ирина Александровна, паспорт, по доверенности от 10.02.2012, Рябов Александр Николаевич, удостоверение, по доверенности от 07.11.2012 N 0153,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональный ТранзитТелеком"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2012 по делу N А53-24396/2012,

принятое судьей Бондарчук Е.В.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) по Ростовской области

о привлечении открытого акционерного общества "Межрегиональный ТранзитТелеком" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее - Управление Роскомнадзора по РО) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Межрегиональный ТранзитТелеком" (далее - ОАО "МТТ") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 11.09.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд привлек ОАО "МТТ" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "МТТ" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что транзитный междугородный узел связи ТМгУС 1/1 был полностью освобожден от связей и демонтирован в 2008 году; узел ТМгУС 1/2 является устаревшим, в связи с чем был разработан план перевода связей с данного узла, а письмом от 20.08.2012 УФСБ разъяснило возможность эксплуатации узла ТМгУС _ без реализации на нем СОРМ.

В судебное заседание не явились представители ОАО "Межрегиональный ТранзитТелеком", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ОАО "МТТ" присутствовал при вынесении решения судом первой инстанции, при этом общество является заявителем апелляционной жалобы, что также свидетельствует о надлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в силу пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 с учетом того, что 12.10.2012 на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет по адресу www.arbitr.ru было опубликовано определение апелляционной инстанции от 08.10.2012 о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "МТТ".

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ОАО "Межрегиональный ТранзитТелеком".

Представители Управления Роскомнадзора по РО в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей Управления Роскомнадзора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 11.07.2012 государственным инспектором Управления Роскомнадзора по Ростовской области в отношении ОАО "Межрегиональный ТранзитТелеком" составлен протокол об административном правонарушении N 2012255 по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В протоколе указано, что обществом "МТТ", действующим на основании лицензии Роскомнадзора N 95651 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи, не представлены документы, подтверждающие реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ) при оказании оператором услуги междугородной и международной телефонной связи на транзитных междугородных узлах связи (ТМгУС 1/1 и ТМгУС _). Ранее действующие планы по организации мероприятия по внедрению системы технических средств СОРМ на сети связи ОАО "МТТ" (ТМгУС 1/1 и ТМгУС _) не действительны в связи с истечением срока действия.

Протокол составлен с участием представителя общества, действовавшего на основании доверенности.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы дела направлены Управлением Роскомнадзора по РО в арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения заявления о привлечении ОАО "МТТ" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 36 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

В соответствии с п. 2 ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538 утверждены "Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность" (далее - Правила N538), которые определяют порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими в соответствии с Законом "Об оперативно-розыскной деятельности" указанную деятельность с использованием технических средств на сетях связи операторов связи, при предоставлении ими уполномоченным органам информации об абонентах и оказании им услуг связи, а также иной информации, необходимой для выполнения возложенных на правоприменительные органы задач в порядке и случаях, установленных иными федеральными законами (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 4, 7, 10 Правил N 538 сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

Ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее - план), в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.

Ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи.

Исходя из условий осуществления деятельности в соответствии с п. 10 лицензии N 95651 при оказании услуг междугородной и международной телефонной связи ОАО "МТТ" обязано реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанным мероприятий.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается допущение обществом "МТТ" при осуществлении деятельности по оказанию услуг связи нарушений лицензионных требований.

Таким образом, наличие в действиях ОАО "МТТ" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

ОАО "МТТ", будучи лицом, осуществляющим лицензируемый вид деятельности, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных лицензионных требований, ОАО "МТТ" не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ОАО "МТТ" о том, что транзитный междугородный узел связи ТМгУС 1/1 был полностью освобожден от связей и демонтирован в 2008 году.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства демонтажа узла связи ТМгУС 1/1.

Кроме того, ОАО "МТТ" привлечено к административной ответственности не только в связи с нарушениями при эксплуатации узла ТМгУС 1/1, но также узла ТМгУС 1/2.

Апелляционной инстанцией не принимаются во внимание ссылки общества на то, что узел ТМгУС 1/2 является устаревшим, в связи с чем был разработан план перевода связей с данного узла и письмом от 20.08.2012 УФСБ разъяснило возможность эксплуатации узла ТМгУС 1/2 без реализации на нем СОРМ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Письмо УФСБ от 20.08.2012 было получено обществом после проведения плановых проверочных мероприятий и после составления в отношении общества протокола об административном правонарушении.

Таким образом, при эксплуатации узла связи ТМгУС 1/2 без реализации на нем СОРМ ОАО "МТТ" не руководствовалось разъяснениями органа Федеральной службы безопасности и осознанно допускало нарушение закона и лицензионных требований.

Несмотря на наличие плана по переводу связей узел ТМгУС 1/2 функционировал, в связи с чем на нем должно было исполняться требование о реализации СОРМ.

Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.

Из смысла положений Закона о связи, лицензионных требований и "Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность" следует, что деятельность узлов связи без реализации на них СОРМ не допускается. Соответственно, при истечении срока действия ранее действующих планов по организации мероприятий по внедрению системы технических средств СОРМ общество должно было приостановить деятельность соответствующих узлов.

В нарушение ст. 65 АПК РФ обществом в материалы дела не представлено доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения установленных лицензионных требований в части обеспечения реализации на узлах связи СОРМ.

Таким образом, материалами дела подтверждается виновное совершение обществом "МТТ" правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы ОАО "МТТ", изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 11.09.2012 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 сентября 2012 года по делу N А53-24396/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

А.Н. Герасименко М.В. Соловьева