Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2012 г. N 10АП-8009/12

г. Москва

27 ноября 2012 г.

Дело N А41-11530/12

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макаровской Э.П.,

судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ПРОМИНДУСТРИЯ АГ" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2012 г. по делу N А41-11530/12, принятое судьей Васильевой Е.В. по заявлению закрытого акционерного общества "ПРОМИНДУСТРИЯ АГ" к Администрации Ленинского муниципального района Московской области, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Аукцион-Групп" о признании недействительным ненормативного правового акта и взыскании задатка в двойном объеме,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ПРОМИНДУСТРИЯ АГ" (далее - заявитель, общество, ЗАО "ПРОМИНДУСТРИЯ АГ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Ленинского муниципального района Московской области (далее - Администрация) от 30.11.2011 N 2789 и взыскании с Администрации задатка за участие в аукционе в двойном размере, покрывающем сумму убытков заявителя, а именно в сумме - 9803100, 00 руб. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Аукцион-Групп" (далее - ООО "Аукцион-Групп").

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "ПРОМИНДУСТРИЯ АГ" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, считая его незаконным, вынесенным с неправильным применением норм материального права.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились представители ООО "Аукцион-Групп", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанного лица.

В судебном заседании представитель ЗАО "ПРОМИНДУСТРИЯ АГ" поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель Администрации Ленинского муниципального района Московской области против удовлетворения жалобы возражала по основаниям, изложенным в судебном акте и отзыве (возражениях) на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда - законным.

Выслушав представителей ЗАО "ПРОМИНДУСТРИЯ АГ" и Администрации Ленинского муниципального района Московской области, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в части признания недействительным постановления Администрации Ленинского муниципального района Московской области от 30.11.2011г. N 2789, подписанного первым зам. главы Администрации Ленинского муниципального района А.П. Селезневым.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.08.2009 состоялся аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях, по результатам которого победителем признано ЗАО "ПРОМИНДУСТРИЯ АГ", о чем составлен протокол N 3/1 о результатах аукциона (т.1, л.д. 7-9).

Предметом аукциона являлось право на заключение договора аренды на инвестиционных условиях земельного участка площадью 2,1 га с кадастровым номером 50:21:010218:0029, расположенного по ул. Советская в г. Видное, городское поселение Видное Ленинского района Московской области, участок N 351Ю, для строительства многофункционального административно-торгового и общественно-развлекательного комплекса.

Согласно существенным условиям аукциона, определяющим положения договора аренды земельного участка, срок передачи земельного участка арендатору - в течение 3-х дней с даты подписания договора; срок договора аренды - 3 года; сумма задатка, внесенная арендатором при участии в аукционе, направляется в качестве арендной платы в первоочередном порядке.

Согласно договору о задатке от 30.07.2009, заключенному между ООО "Аукцион-Групп" (технический исполнитель функций организатора аукциона) и ЗАО "ПРОМИНДУСТРИЯ АГ" (претендент), последний для участия в аукционе на право заключения договора аренды на инвестиционных условиях земельного участка площадью 2,1 га с кадастровым номером 50:21:010218:0029 перечислил на счет ООО "Аукцион-Групп" денежные средства в размере 20% от начального размера арендной платы, что составило 4901550 руб. 00 коп. (платежное поручение от 12.08.2009 N 882 - т.1, л.д. 24).

09.09.2009 ЗАО "ПРОМИНДУСТРИЯ АГ" обратилось к Главе администрации Ленинского муниципального района Московской области с просьбой заключить договор аренды земельного участка на условиях, указанных в протоколе от 28.08.2009 N 3/1 (т.1, л.д. 10).

23.10.2009 заявитель повторно обратился к Главе администрации Ленинского муниципального района Московской области с просьбой заключить договор аренды земельного участка на условиях, указанных в протоколе от 28.08.2009 N 3/1 (т.1, л.д. 11).

27.11.2009 общество обратилось к Главе администрации Ленинского муниципального района Московской области с письмом (т.1, л.д. 12), в котором указало, что в представленном Администрацией проекте договора аренды есть ряд положений, требующих корректировки, ввиду их несоответствия аукционной документации. К данному письму заявителем приложен протокол разногласий к договору аренды (т.1, л.д. 82-83).

05.04.2011 заявитель повторно обратился к Главе администрации Ленинского муниципального района Московской области с просьбой оформить земельные отношения и заключить договор аренды (т.1, л.д. 14).

01.12.2011 Администрация Ленинского муниципального района Московской области направила в адрес заявителя письмо, в котором указала, что ЗАО "ПРОМИНДУСТРИЯ АГ" отказалось от подписания договора аренды земельного участка и направило в Администрацию протокол разногласий к данному договору от 25.11.2009. В дальнейшем подписанный договор аренды в Администрацию не поступал, тем самым победитель торгов уклонился от заключения договора аренды земельного участка. Данным письмом общество уведомлено о том, что аукцион по продаже права на заключение договора аренды признан несостоявшимся в связи с уклонением победителя аукциона от заключения договора аренды (т.1, л.д. 15).

Согласно постановлению Администрации Ленинского муниципального района Московской области от 30.11.2011 N 2789 "О признании аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка несостоявшимся", проведенный 28.08.2009 аукцион по продаже права на заключение договора аренды на инвестиционных условиях земельного участка площадью 2,1 га с кадастровым номером 50:21:010218:0029, расположенного по ул. Советская в г. Видное, городское поселение Видное Ленинского района Московской области, участок N 351Ю, для строительства многофункционального административно-торгового и общественно-развлекательного комплекса признан несостоявшимся в связи с уклонением победителя аукциона от заключения договора аренды (т.1, л.д. 23).

Считая постановление Администрации Ленинского муниципального района Московской области от 30.11.2011 N 2789 незаконным, ЗАО "ПРОМИНДУСТРИЯ АГ" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей природной среды, специальными федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 данной статьи.

В соответствии с п. 4 ст. 38 ЗК РФ порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Кодексом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808, принятым в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации, "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - Правила).

Согласно п. 26 Правил протокол о результатах торгов является основанием для заключения с победителем торгов договора купли-продажи или аренды земельного участка.

Договор подлежит заключению в срок не позднее 5 дней со дня подписания протокола.

Пунктом 30 Правил предусмотрено, что торги по каждому выставленному предмету торгов признаются несостоявшимися в случае, если:

а) в торгах участвовало менее 2 участников;

б) ни один из участников торгов при проведении аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы, после троекратного объявления начальной цены или начального размера арендной платы не поднял билет;

в) ни один из участников торгов при проведении конкурса или аукциона, закрытого по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы, в соответствии с решением организатора торгов не был признан победителем;

г) победитель торгов уклонился от подписания протокола о результатах торгов, заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление вынесено Администрацией Ленинского муниципального района Московской области в связи с уклонением победителя аукциона - ЗАО "ПРОМИНДУСТРИЯ АГ" от заключения договора аренды, т.е. на основании пп. "г" п. 30 Правил.

В Правилах организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808, не указываются критерии, согласно которым победитель аукциона считается уклонившимся от подписания договора. Согласно ст. 6 ГК РФ в случае, если отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения. В силу частей 1 и 2 статьи 29 Федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд N 94-ФЗ победитель конкурса признается уклонившимся от подписания контракта в случае, если он не предоставил заказчику подписанный переданный ему заказчиком контракт.

Доказательств тому, что договор, соответствующий условиям протокола по результатам аукциона, в адрес заявителя Администрацией для подписания не передавался, не представлено.

Не представлено также доказательств факта передачи обществу проекта договора аренды 31.08.2009.

Исходя из положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органом местного самоуправления оспариваемого акта, возлагается на соответствующий орган.

Факт передачи договора обществу 31.08.2009 опровергается доказательствами, представленными в материалы дела.

25.08.2009 состоялся аукцион по продаже права на заключение договора аренды на инвестиционных условиях для строительства многофункционального административно-торгового и общественно-развлекательного комплекса на месте кинотеатра "Искра" в г. Видное Московской области. ЗАО "ПРОМИНДУСТРИЯ АГ" было признано победителем аукциона и получило право на заключение договора аренды земельного участка. 28.08.2009 общество и Администрация подписали протокол N 3/1 о результатах аукциона, в п. 2 которого указано, что он является основанием для заключения договора аренды земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что заявитель неоднократно обращался в адрес Администрации с просьбой заключить с ним договор аренды:

- письмо N 6-1400/09 от 09.09.2009 (т.1, л.д. 10);

- повторное письмо N 6-1685/09 от 23.10.2009 (т.1, л.д. 11).

Данные факты подтверждают, что по состоянию на 31.08.2009 договор аренды у общества отсутствовал.

После повторного обращения обществу был предоставлен проект договора аренды (т.1, л.д. 72-77), не соответствовавший условиям аукциона: в договоре был указан иной размер арендной платы (п. 2.1 договора) и параметры разрешенного строительства (п. 1.2 договора), отсутствовали приложения, имелись многочисленные технические ошибки.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом. Оферта должна содержать все существенные условия договора. В случае если договор заключается по результатам торгов, оферта должна соответствовать условиям протокола, составленного по результатам таких торгов. Поскольку проект договора, переданный Администрацией обществу, не соответствовал условиям протокола, Администрацией была предоставлена оферта с нарушением требования закона, в частности ст.ст. 447, 448 ГК РФ, в связи с чем общество составило протокол разногласий (письмо N 6-1846/09, т.1, л.д. 12, 82, 83).

Факт направления протокола разногласий Администрации не может рассматриваться как уклонение общества от заключения договора.

Администрация приняла протокол разногласий к рассмотрению, о чем направила в адрес общества соответствующее уведомление (т.1, л.д. 139).

Согласно отметке на конверте письмо отправлено в адрес общества только 29.01.2010 (т.1, л.д. 140). По своему смыслу такое сообщение являлось просьбой о продлении 30 дневного срока, предусмотренного ст. 445 ГК РФ.

Как пояснила представитель общества в судебном заседании, поскольку от Администрации ответа на протокол разногласий не последовало, общество подписало договор аренды с учетом своего протокола разногласий, и передало его на приеме исполняющему обязанности главы Ленинского муниципального района Московской области Горбаню С.И. Так как подписанный договор в адрес общества не был возвращен, общество обращалось в адрес Администрации с соответствующей просьбой (письмо N ИС/6/474/11, т.1, л.д. 14). Какая-либо информация, из которой можно было бы сделать вывод, что договор не может быть подписан по причине его утери Администрацией или из-за несогласия с измененным текстом, в адрес общества Администрацией не передавалась. Устно сотрудники Администрации поясняли, что документ находится на согласовании; оснований не доверять Администрации у общества не имелось.

Тот факт, что общество предоставило протокол разногласий от 27.11.2009 на договор от 25.11.2009, не подтверждается материалами дела: в материалах дела доказательства передачи договора, датированного ноябрем 2009 года, отсутствуют.

Администрацией в материалы дела представлен договор, откорректированный ей с учетом протокола общества (т.1, л.д. 61-69); доказательства передачи указанного договора для подписания обществу в материалы дела не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2012 г. по делу N А41-11530/11 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования ЗАО "ПРОМИНДУСТРИЯ АГ" о признании недействительным постановления Администрации Ленинского муниципального района Московской области от 30.11.2011 N 2789.

Что касается требования заявителя о взыскании с Администрации Ленинского муниципального района Московской области задатка за участие в аукционе в двойном размере в сумме 9803100, 00 руб., суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (статья 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) задаток должен быть возвращен (пункт 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания для возврата задатка, уплаченного участниками торгов, установлены в статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 п. 5 ст. 488 лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

Протокол от 28.08.2009 N 3/1 о результатах аукциона подписан организатором аукциона - Администрацией Ленинского муниципального района Московской области, а именно первым заместителем Главы Администрации Ленинского муниципального района Московской области В.Г. Мостовым.

Таким образом, требования заявителя о взыскании задатка в двойном размере не основаны на законе и условиях договора.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Заявитель не обращался в суд с требованием к Администрации о понуждении заключить договор аренды земельного участка.

Учитывая изложенное, требования ЗАО "ПРОМИНДУСТРИЯ АГ" в части взыскания с Администрации задатка за участие в аукционе в двойном размере, покрывающем сумму убытков заявителя, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, п.2 ст. 269, п.3 ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2012 г. по делу N А41-11530/12 отменить в части отказа ЗАО "Проминдустрия АГ" в удовлетворении требования о признании недействительным постановления Администрации Ленинского муниципального района Московской области от 30.11.2011г. за N 2789.

Признать недействительным постановление Администрации Ленинского муниципального района Московской области от 30.11.2011г. N 2789, подписанное первым зам. главы Администрации Ленинского муниципального района А.П. Селезневым.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Администрации Ленинского муниципального района Московской области в пользу ЗАО "Проминдустрия АГ" 4000 руб. расходов по госпошлине за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы.

Председательствующий

Э.П. Макаровская

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.А. Мищенко