Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 г. N 09АП-31553/12

г. Москва

26 ноября 2012 г.

Дело N А40-86837/12-119-819

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	помощником судьи Шимкус М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Российское государственное театральное агентство"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2012 г. по делу N А40-86837/12-119-819, принятое судьей Быковой Ю.Л.,

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Российское государственное театральное агентство" (109074, Москва, Китайгородский проезд, д. 7, стр. 2, оф. 241)

к Таганскому районному отделу судебных приставов Управления ФССП по Москве (125047, Москва, ул. Бутырский вал, д. 5)

3-е лицо: ИФНС России N 5 по г. Москве (115184, Москва, ул. М. Ордынка, д. 33, стр. 1)

о признании недействительным постановления от 16.02.2012 N 434/12/19/77

при участии:

от заявителя:	Волков В.Ю. - по дов. от 24.05.2012;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	Горбунов Д.В. - по дов. N 194 от 28.11.2011;

УСТАНОВИЛ:

ФГБУК "Российское государственное театральное агентство" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Билалова Р.Ф. (далее - ответчик) о взыскании исполнительского сбора N 434/12/19/77 от 16.02.2012.

Решением суда от 03.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что ФГБУК "Российское государственное театральное агентство" приняло все зависящие от него меры, чтобы надлежащим образом исполнить постановление судебного пристава-исполнителя. Ссылается на то, что исполнение по данному постановлению не произошло по независящим от заявителя обстоятельствам. Считает, что двухдневный срок, установленный для добровольного исполнения требований обжалуемого постановления, учитывая сроки и порядок проведения территориальными органами Федерального казначейства кассовых выплат, нельзя признать разумным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица оставил разрешение данного спора на усмотрение суда.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, при этом суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела. В порядке ст. ст. 126, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 30.11.2011 судебному приставу-исполнителю Таганского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Билалову Рустаму Фазыловичу поступил на исполнение исполнительный документ - постановление N 6368 от 28.11.2011, выданный ИФНС России N 5 по г. Москве по делу N 6368, вступившему в законную силу 28.11.2011. Предмет исполнения: иной вид налога и сбора в размере 3 333 196, 92 руб., в отношении должника: ФГБУК "Российское государственное театральное агентство", адрес должника: проезд Китайгородский, дом. 7, стр. 2, г. Москва, Россия, 109074, в пользу взыскателя: ИФНС России N 5 по г. Москве, адрес взыскателя: ул. Ордынка м., д. 33, кор. 1, г. Москва, Россия, 115184.

Рассмотрев указанный исполнительный документ, 01.12.2011 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство N 20272/11/19/77.

В постановлении от 01.12.2011 о возбуждении исполнительного производства N 20272/11/19/77 судебный пристав-исполнитель установил должнику 2-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в указанном постановлении должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнительного указанного документа, в соответствии со ст. 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа, должник ФГБУК "Российское государственное театральное агентство надлежащим образом не уведомил судебного пристава-исполнителя, что нарушение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа, вызвано чрезвычайными, объективно не предотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми, препятствиями находящимися вне его контроля, в связи с чем, с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, руководствуясь ст. ст. 6, 14, 112, 115 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 13-П от 30.07.2001 года.

16.02.2012 судебным приставом-исполнителем Билаловым Р.Ф. на основании ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" было вынесено постановление N 434/12/19/77 о взыскании исполнительского сбора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно Постановлению Конституционного Суда от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор является санкцией штрафного характера, то есть возложением на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (п. 3 ст. 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В настоящем случае, как видно из материалов дела, требования судебного пристава-исполнителя должником в установленный срок исполнены не были. При этом доказательства уважительности причин неисполнения указанных требований должником не представлены.

Учитывая, что у должника имелась возможность подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми препятствиями, однако в двухдневный срок, установленный оспариваемым постановлением, доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа не представлено, суд апелляционной инстанции считает оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора законным и обоснованным.

Довод заявителя жалобы, что при установлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем должны учитываться реальные обстоятельства дела и особенность правового положения должника по исполнительному производству, суд считает несостоятельными, поскольку в силу ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава-исполнителя, а равно как и требования исполнительного документа, одинаковы для всех без исключения граждан, физических и юридических лиц, находящихся на территории Российской Федерации. Кроме того, ст. 30 Закона определяет предельный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не допуская его пролонгации и увеличения.

В рассматриваемом случае, надлежащим образом уведомленное Общество имело реальную возможность исполнить требование исполнительного документа, либо сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнения, предоставив в качестве подтверждения документа, подтверждающие наличие объективных и уважительных причин такого неисполнения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.09.2012 г. по делу N А40-86837/12-119-819 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова Н.Н. Кольцова