Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 г. N 16АП-2959/12

г. Ессентуки

30 ноября 2012 г.

Дело N А15-1575/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авиалинии Дагестана" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.08.2012 по делу N А15-1575/2012 (судья И.С. Гаджимагомедов)

по иску открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Дахадаева, 73) к открытому акционерному обществу "Авиалинии Дагестана" (ИНН 0561054989, ОГРН 1070561000014, Республика Дагестан, г. Махачкала, Аэропорт) о взыскании 2 088 976, 05 руб. основного долга,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" - Баширова А.К. по доверенности N 03-351/4 от 12.01.2012,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания", истец) обратилось с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Авиалинии Дагестана" (далее - ОАО "Авиалинии Дагестана", ответчик) о взыскании 2 088 976, 05 руб. основной задолженности за поставленную электроэнергию.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.08.2012 по делу N А15-1575/2012 исковые требования удовлетворены. С ОАО "Авиалинии Дагестана" в пользу ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" взыскано 2 088 976,05 руб. основного долга и 33 444,88 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью заявленных требований.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.08.2012 по делу N А15-1575/2012, ОАО "Авиалинии Дагестана" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не исследованы представленные истцом доказательства, аннулирование сертификата эксплуатанта авиакомпании, что привело к невозможности исполнить обязательства по договору.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" высказал доводы, аналогичные изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.08.2012 по делу N А15-1575/2012 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав представителя стороны, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.08.2012 по делу N А15-1575/2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Авиалинии Дагестана" (покупатель) 01.09.2010 заключен договор энергоснабжения с условием о планировании почасового объема потребления электрической энергии N 39-Ц/501, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии и мощности на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечить через привлеченных третьих лиц оказание покупателю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической, в свою очередь покупатель обязуется оплатить приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

Фактический объем потребления электроэнергии в расчетном периоде определяется по данным потребления и генерации электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных приборов учета электроэнергии, а также расчетными способами, в случаях, предусмотренных настоящим договором (пункт 6.1 договора).

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий договора истцом выставлялись ответчику счета - фактуры N 567 от 31.03.2012, N 1167 от 30.04.2012, N 1019 от 31.05.2012, кроме того сторонами подписывались акты поставки электроэнергии.

Как правильно установлено судом первой инстанции, по количеству поставленной в период с 01.03.2012 по 01.06.2012 электрической энергии между сторонами разногласий нет.

Неоплата ОАО "Авиалинии Дагестана" стоимости приобретенной за период с 01.03.2012 по 01.06.2012 электрической энергии в размере 2 088 976, 05 руб. послужила основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правильно определил, что по своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, в связи с чем к возникшим из него правоотношениям применяются нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также законы и иные правовые акты об энергоснабжении, и обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 70 Основных положений N 530, действовавших в спорный период, установлено, что покупатели (за исключением граждан-потребителей и исполнителей коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающих электрическую энергию в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 89 Основных положений N 530) оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и свободным (нерегулируемым) ценам за потребленный объем электрической энергии (мощности).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, во исполнение договора N 39-Ц/501 от 01.09.2010 истец отпустил ответчику электрическую энергию согласно представленным актам поставки электроэнергии за март - май 2012 года на общую сумму 2 088 976,05 руб.

Заявленная стоимость электроэнергии подтверждается двусторонне подписанными актами поставки, счетами-фактурами, установленными тарифами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств полной или частичной оплаты стоимости полученной электроэнергии не представлено, о наличии задолженности в меньшем, чем указал истец, размере не заявлено, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что аннулирование сертификата эксплуатанта авиакомпании привело к невозможности исполнить обязательства по договору, а также ссылки ответчика на статьи 416, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на неправильном толковании норм материального права и отклоняется апелляционным судом, поскольку аннулирование сертификата эксплуатанта ОАО "Авиалинии Дагестана" не делает невозможным исполнение обязательства по оплате поставленного товара.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. С учетом предоставленной при подаче апелляционной жалобы отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, с ООО "Авиалинии Дагестана" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.08.2012 по делу N А15-1575/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авиалинии Дагестана" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Авиалинии Дагестана" (ИНН 0561054989, ОГРН 1070561000014) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.Н. Годило