Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 г. N 09АП-31762/12

г. Москва

19 ноября 2012 г.

Дело N А40-76798/10-103-287Б

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2012г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.11.2012г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУНПГП "Иркутскгеофизика"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2012

по делу N А40-76798/10-103-287Б, принятое судьей С.В. Гончаренко

по иску (заявлению) ФГУНПГП "Иркутскгеофизика" (ОГРН 1023801016360; 664025, г. Иркутск, ул. Горького, 8)

к ЗАО"НК"Стройтрансгаз-ойл" (ОГРН 1027700154602; 115230, г. Москва, Варшавское ш., 42, стр. 1)

о включении в реестр требований кредиторов ЗАО"НК"Стройтрансгаз-ойл"

при участии в судебном заседании:

от ФГУНПГП "Иркутскгеофизика" - не явился, извещен

от ЗАО "НК"Стройтрансгаз-ойл" - не явился, извещен

от конкурсного управляющего ЗАО"НК"Стройтрансгаз-ойл" Никонова Ю.Т. - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2012 г. по делу N А40-76798/10-103-287 "Б" в отношении ЗАО "Нефтегазовая компания "Стройтрансгаз-ойл" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Никонов Ю.Т.

ФГУНПГП "Иркутскгеофизика" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Нефтегазовая компания "Стройтрансгаз-ойл" требований в размере 3 719 789 руб. 29 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2012г. заявление ФГУНПГП "Иркутскгеофизика" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Нефтегазовая компания "Стройтрансгаз-ойл" требований в размере 3 719 789 руб. 29 коп. возвращено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, ФГУНПГП "Иркутскгеофизика" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда г. и направить на новое рассмотрение.

Представители лиц участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением от 30.05.2012 суд первой инстанции обязал ФГУНПГП "Иркутскгеофизика" представить в суд доказательства возмещения расходов конкурсному управляющему в порядке ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Как следует из п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно пункту 7 статьи 71 Закона требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 этой статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Данные требования рассматриваются по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со статьей 100 Закона, в том числе и в случае, если процедура наблюдения вводилась по старой редакции Закона, а следующая процедура - по новой.

При отказе кредиторов от возмещения расходов на уведомление суд оставляет их требования без рассмотрения применительно к статье 148 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Нарушений требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также ст. 148 АПК РФ по изложенным в жалобе доводам не установлено.

С учетом разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 арбитражный суд вправе рассматривать требования кредиторов к должнику о включении в реестр требований кредиторов только при условии представления конкурсным управляющим доказательств уведомления других кредиторов о получении таких требований. При отсутствии в деле таких доказательств требование кредитора не подлежит рассмотрению по существу, т.к. в этом случае будут нарушены интересы других кредиторов, лишенных возможности представить свои возражения относительно обоснованности заявленных требований. Обеспечение выполнения данной обязанности конкурсного управляющего гарантируется установленной Законом о банкротстве обязанностью кредитора, предъявившего свои требования, возместить ему расходы на уведомление кредиторов.

Доказательства возмещения заявителем конкурсному управляющему расходов на уведомление конкурсных кредиторов в суд первой и апелляционной инстанции не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2012 по делу N А40-76798/10-103-287Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГУНПГП "Иркутскгеофизика"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько