Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2012 г. N 09АП-32298/12

город Москва

27 ноября 2012 г.

Дело N А40-26800/12-134-290

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Панкратовой Н.И., Красновой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красноуховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2012 года по делу N А40-26800/12-134-290, принятое судьей Головкиной О.Г.,

по иску Закрытого акционерного общества "ГРОМ XXI века" (ОГРН 1027700059859)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284), Федеральному государственному учреждению "Командование РВСН" (ОГРН 1055006306739)

3-и лица: войсковая часть 52695, войсковая часть 14245

об обязании исполнить договор

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бецков Ю.А. по доверенности от 01.02.2012 от ответчиков: от Министерства обороны Российской Федерации - Бессонов В.В. по доверенности от 22.09.2012 N 212/3171

от 3-их лиц: от войсковой части 52695 - Федорчук О.И. по доверенности от 28.03.2012

В судебное заседание не явились: представители ответчика (Федерального государственного учреждения "Командование РВСН") 3-его лица (войсковой части 14245) -извещены.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ГРОМ XXI века" (далее - ЗАО "ГРОМ XXI века") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) и Федеральному государственному учреждению "Командование РВСН" (далее - ФГУ "Командование РВСН") о понуждении Минобороны России исполнить договор N 148/ДМ/124 от 10.07.09 г. в полном объеме и выдать в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу центральному органу военного управления ФГУ "Командование РВСН" и ЗАО "ГРОМ ХХ1 века" предписание на заключение договоров ЗАО "ГРОМ ХХ1 века" с воинскими частями РВСН на поставку лома и отходов драгоценных металлов, образующихся в РВСН, с содержанием драгоценных металлов - не менее 6861,33 гр. золотого эквивалента, и о понуждении ФГУ "Командование РВСН" исполнить предписание N033.113.3.492/22 от 30.11.2009 г. и заключить в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу дополнительное соглашение к договору N 14в/9214 от 17.11.2009 г. на основании предписания N 033.113.3.492/22 от 30.11.2009 г. (с учетом уточнения истцом исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2012 года по делу N А40-26800/12-134-290 исковые требования, заявленные к Минобороны России, удовлетворены, в остальной части в удовлетворении заявленного иска отказано; суд также взыскал с ответчика в лице Минобороны России в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 15 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обороны России обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, договором N 148/ДМ/124 от 10.07.09 г. обязанность по выдаче предписания на заключение договоров возложена на генерального заказчика - ФГУ "ЦУМР и ВЭС" и не может быть исполнена Министерством обороны России.

Ответчик также указывает, что исполнить договор в настоящее время не представляется возможным, при этом считает, что договор N 148/ДМ/105 от 10.07.2009 г. является ничтожной сделкой, поскольку в нем отсутствует существенное условие договора поставки - срок поставки.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Представитель войсковой части 52695 в судебном заседании поддержал доводы и правовую позицию заявителя апелляционной жалобы.

ФГУ "Командование РВСН" и войсковая часть 14245, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2009 г. между Министерством обороны Российской Федерации (Генеральный заказчик) и ЗАО "ГРОМ XXI века" (Исполнитель) заключен договор N 148/ДМ\105, предметом которого является сбор и переработка Исполнителем лома и отходов драгоценных металлов (ЛОДМ), образующихся в РВСН, обеспечения аффинажа драгоценных металлов, а также использования и обращения извлеченных драгоценных металлов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.2 указанного договора поставка ЛОДМ производится на основании договоров, заключенных Исполнителем, то есть истцом, с воинскими частями по предписанию Министерства обороны Российской Федерации. Объемы поставки ЛОДМ составляют 11 100 грамм золотого эквивалента.

В силу п. 2.3 указанного договора, данный договор действует с момента его подписания до полного исполнения обязательств сторонами.

На основании п. 3.1.2 договора Министерство обороны Российской Федерации обязалось выдавать центральным органам военного управления и истцу предписания на заключение договоров.

Вместе с тем, как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, ФГУ "ЦУМР и ВЭС МО РФ" выданы предписания войсковой части 52695 и истцу на заключение договоров на поставку лома и отходов драгоценных металлов из воинских частей N 14245 и N 08342 - NN 033.113.3.11/22 от 30.07.2009 г., 033.113.3.446/22 от 09.11.2009 г., а также N033.113.3.492/22 от 30.11.2009 г. на заключение дополнительного соглашения на поставку ЛОДМ из войсковой части 14245, и фактически в суммарном количестве ответчиком в лице Минобороны России не выданы предписания для заключения договоров истца с воинскими частями РВСН на поставку лома и отходов драгоценных металлов, образующихся в РВСН, с содержанием драгоценных металлов - не менее 6861,33 гр. золотого эквивалента,

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о полном исполнении ответчиком - Министерством обороны Российской Федерации условий договора от 10 июля 2009 г. N 148/ДМ\105 в отношении согласованного сторонами объема подлежащего поставке ЛОДМ в количестве 11 000 граммов золотого эквивалента, обоснованно удовлетворил исковые требования в части понуждения Минобороны России исполнить указанный договор в полном объеме и выдать в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу центральному органу военного управления ФГУ "Командование РВСН" и ЗАО "ГРОМ ХХ1 века" предписание на заключение договоров ЗАО "ГРОМ ХХ1 века" с воинскими частями РВСН на поставку лома и отходов драгоценных металлов, образующихся в РВСН, с содержанием драгоценных металлов - не менее 6861,33 гр. золотого эквивалента.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что обязанность по выдаче предписания на заключение договоров была возложена на ФГУ "ЦУМР и ВЭС", в связи с чем данная обязанность не может быть исполнена Минобороны России,

Между тем, как следует из содержания договора N 148/ДМ\105 от 10 июля 2009 г., данный договор заключен между Министерством обороны Российской Федерации (Генеральный заказчик) в лице начальника ФГУ "ЦУМР и ВЭС МО РФ" и ЗАО "ГРОМ XXI века" по результатам конкурсного отбора.

Таким образом, сторонами указанного выше договора являются Министерство обороны Российской Федерации и ЗАО "ГРОМ ХХ1 века" и именно Минобороны России приняло на себя все права и обязанности по названному договору.

Доводы ответчика в части незаключенности договора, в связи с отсутствием в нем сроков поставки ЛОДМ, судебной коллегией не принимаются, поскольку указанный договор по своей правовой природе является смешанным договором, в котором содержатся как элементы договора поставки, так и договора оказания услуг, в связи с чем сроки поставки товара не являются существенным условием для данного договора.

Отсутствие согласованного в спецификации объема поставляемого товара (ЛОДМ) также не является основанием для отказа истцу в иске, с учетом согласования данного объема в общем количестве 11 000 граммов золотого эквивалента непосредственно в договоре.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на невозможность исполнения договора судебной коллегией не принимается.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Между тем, организационные изменения в структуре органов Вооруженных сил Российской Федерации, а также изменения, вносимые в ведомственные нормативные акты, регламентирующие порядок сдачи лома металлов, не являются основанием, прекращающим обязанность ответчика исполнить обязательства, предусмотренные договором, заключенным по результатам торгов.

Судебная коллегия также считает обоснованным и соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части понуждения ФГУ "Командование РВСН" исполнить предписание N 033.113.3.492/22 от 30.11.2009 г. и заключить в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу дополнительное соглашение к договору N 14в/9214 от 17.11.2009 г. на основании предписания N 033.113.3.492/22 от 30.11.2009 г.

Поскольку договор от 17 ноября 2009 г. N 14в/9214, как следует из его содержания, считается заключенным с момента его согласования с Федеральным государственным учреждением "ЦУМР и ВЭС Минобороны России" и действует до 01 апреля 2010 г., а обращение в суд с требованием об обязании исполнить предписание от 30 ноября 2009 г. и заключить дополнительное соглашение к договору последовало после истечения срока действия договора, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска в указанной части.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежных средств в сумме 11 500 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, в подтверждение судебных расходов истец предоставил договор N 4 от 01.11.2012 г., по условиям которого Бецков Ю.А. принимает на себя обязательство представлять интересы ЗАО "ГРОМ ХХI века" в Девятом арбитражном апелляционном суде по делу N А40-26800/12-134-290. Цена услуг по вышеуказанному договору в соответствии с п. 3.1. составляет 11 500 рублей (включая НДФЛ). Данная сумма истцом оплачена платежным поручением N 247 от 13.11.2012 г. и платежным поручением N 248 от 13.11.2012 г.

При таких обстоятельствах, апелляционной суд приходит к выводу о том, что судебные расходы в сумме 11 500 руб. являются разумными, обоснованными, подтвержденными документально, понесенными истцом в связи с рассмотрением в апелляционном суде дела N А40-26800/12-134-290, в связи с чем заявление истца о взыскании с ответчика в лице Минобороны России судебных расходов в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Министерства обороны Российской Федерации является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2012 года по делу N А40-26800/12-134-290 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ЗАО "ГРОМ ХХ1 века" в возмещение расходов на оплату услуг представителя 11 500 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова С.В. Краснова