Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 г. N 11АП-15327/12 (ключевые темы: повторное обращение - трехдневный срок - общий порядок - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - лицо, подавшее жалобу)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 г. N 11АП-15327/12

г. Самара

21 ноября 2012 г.

Дело N А65-18163/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Семушкин В.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия "Казгорсвет"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2012 по делу N А65-18163/2012 (судья Гаврилов М.В.), принятое по заявлению муниципального унитарного предприятия "Казгорсвет" (ИНН 1653006480, ОГРН 1021603464200), г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Апекс-Татарстан" (ИНН 1655211533, ОГРН 1111690020210), г.Казань,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба МУП "Казгорсвет" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2012 по делу N А65-18163/2012.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", подача апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции, минуя соответствующий суд первой инстанции, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2012 по делу N А65-18163/2012 подана в нарушение установленного порядка, непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Самарской области, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу МУП "Казгорсвет" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2012 по делу N А65-18163/2012 возвратить подателю жалобы.

2.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска процессуального срока на обжалование решения суда необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 4л., конверт.

Судья

В.С. Семушкин