Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2012 г. N 11АП-12961/12

г. Самара

23 ноября 2012 г.

Дело N А72-10478/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сальмановым А.Р.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2012 года в помещении суда апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Ульяновской области "Инзенское лесничество" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 августа 2012 года по делу N А72-10478/2011 (судья Рыбалко И.В.) по заявлению Некоммерческого партнерства "Учебно-научно-производственный комплекс "Лес" о взыскании судебных расходов

по иску Государственного казенного учреждения Ульяновской области "Инзенское лесничество" (ИНН 7306039738, ОГРН 1087306000033), город Инза Ульяновской области,

к Некоммерческому партнерству "Учебно-научно-производственный комплекс "Лес" (ИНН 7306005859, ОГРН 1037300250415), город Инза Ульяновской области,

третье лицо: Министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области, город Ульяновск,

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Ульяновской области "Инзенское лесничество" (далее - заявитель, Инзенское лесничество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Некоммерческому партнерству "Учебно-научно-производственный комплекс "Лес" (далее - Некоммерческое партнерство) о взыскании ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 3 369 887 рублей.

Определением суда от 26 января 2012 года изменено наименование истца на Государственное казенное учреждение Ульяновской области "Инзенское лесничество", к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области.

Решением суда от 22 июня 2012 года в удовлетворении заявленных требований Инзенскому лесничеству отказано.

25 июля 2012 года Некоммерческое партнерство "Учебно-научно-производственный комплекс "Лес" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 150 000 рублей.

Определением суда от 24 августа 2012 года заявленные Некоммерческим партнерством требования удовлетворены частично. С Государственного казенного учреждения Ульяновской области "Инзенское лесничество" в пользу Некоммерческого партнерства "Учебно-научно-производственный комплекс "Лес"" взысканы судебные расходы в сумме 57 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Инзенское лесничество, не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ", являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как усматривается из материалов дела, 11 января 2012 года между Некоммерческим партнерством "Учебно-научно-производственный комплекс "Лес"" (Заказчик) и Некоммерческим партнерством "Союз лесоводов и лесопромышленников Ульяновской области" (Исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг.

Согласно данному договору Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь: осуществить представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела N А72-10478/2011 по исковому заявлению Отдела Минприроды Ульяновской области в Инзенском лесничестве по иску о взыскании ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 3 369 887 руб.

В соответствии с п. 3.1. указанного договора стоимость услуг ориентировочно составляет 120 000 руб. Окончательная сумма договора будет определена сторонами по завершении судебного разбирательства в арбитражном суде при подписании акта выполненных работ.

В подтверждение оказания Исполнителем юридических услуг представлен акт выполнения работ по договору на оказание юридических услуг от 19 июня 2012 года на сумму 150 000 рублей. Уплата указанной суммы произведена по платежному поручению от 20 июля 2012 года N 132.

В пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" Президиум ВАС РФ указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов РФ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Из материалов дела следует, что представители Некоммерческого партнерства "Учебно-научно-производственный комплекс "Лес"" по настоящему делу участвовали в предварительном судебном заседании 26.01.2012 года и судебных заседаниях 20.03.2012 года, 19.04.2012 года, 27.04.2012 года, 04.06.2012 года, 15.06.2012 года - Михайлова Н.П.; в судебном заседании 20.03.2012 года - Кублик Л.И.

Согласно смете на оказание юридических услуг по договору от 11.01.2012 г. в стоимость услуг составляет: подготовка материалов для суда (составление искового заявления) - 15 000 руб.; составление отзыва на исковое заявление - 15 000 руб.; участие в судебных заседаниях арбитражного суда - 36 000 руб.; участие специалистов в заседаниях арбитражного суда - 36 000 руб.; выезд на место для проверки места лесосеки по факту незаконной рубки 18 000 руб.

Соответственно, стоимость оказанных услуг Исполнителем - участие в судебных заседаниях представителя (специалиста) составляет: 6 000 руб. (стоимость услуг за представительство интересов - 1 судодень) * 6 (судебные заседания 26.01.2012 года, 20.03.2012 года, 19.04.2012 года, 27.04.2012 года, 04.06.2012 года, 15.06.2012 года - Михайловой Н.П.) + 6 000 руб. (судебное заседание 20.03.2012 года - Кублик Л.И.) = 42 000 руб.

Также заявителем в рамках рассмотрения настоящего дела оказаны услуги по составлению отзыва на исковое заявление (т. 1 л.д. 79); согласно смете - 15 000 руб.

Таким образом, фактически представителем ответчика оказаны юридические услуги, связанные с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, на сумму 57 000 руб.

Расходы заявителя по подготовке материалов для суда (составление искового заявления) стоимостью 15 000 руб., а также выезд на место для проверки места лесосеки по факту незаконной рубки стоимостью 18 000 руб., не принимаются судом.

Так, расходы по составлению искового заявления не включены в состав подлежащих оказанию Исполнителем в рамках договора от 11.01.2012 года услуг, и отсутствуют в акте приема оказанных услуг от 19.06.2012 года. Кроме того, заявитель является ответчиком по делу и с исковым заявлением в суд не обращался.

Из материалов дела не следует, что сотрудники Некоммерческого партнерства "Союз лесоводов и лесопромышленников Ульяновской области" выезжали на место для проверки места лесосеки по факту незаконной рубки. Напротив, перечетные ведомости пней (т. 2 л.д. 76 - 77, л.д. 86 - 87) составлены работником ответчика - Осипенко Р.А.

Подтверждение расходов в оставшейся сумме заявителем не представлено.

При этом в составе судебных расходов заявителя судом приняты расходы по оплате услуг представителя по составлению процессуальных документов, связанных с рассмотрением дела в суде, предоставлению предусмотренных договорами консультаций, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Как разъяснил ВАС РФ в Информационном письме от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты.

Учитывая, объем и сложность выполненной представителями Некоммерческого партнерства "Союз лесоводов и лесопромышленников Ульяновской области" работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, суд апелляционной инстанции считает, что взыскание судебных издержек с Государственного казенного учреждения Ульяновской области "Инзенское лесничество" в сумме 57 000 руб., объективно и подтверждено материалами дела.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 августа 2012 года по делу N А72-10478/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.М. Рогалева С.Т. Холодная