Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 г. N 18АП-12074/12 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - обособленные подразделения - копия - надлежащее извещение - представительство)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 г. N 18АП-12074/12

г. Челябинск

15 ноября 2012 г.

Дело N А47-8740/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Новосергиевкий маслозавод" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2012 по делу N А47-8740/2012 (судья Сукачева Н.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Новосергиевкий маслозавод" (далее - ОАО "Новосергиевкий маслозавод", податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2012 по делу N А47-8740/2012.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению ОАО "Новосергиевкий маслозавод" по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае резолютивная часть обжалуемого решения объявлена 01.08.2012, в полном объеме решение изготовлено 06.08.2012, апелляционная жалоба ОАО "Новосергиевкий маслозавод" поступила в Арбитражный суд Оренбургской области 06.11.2012, что подтверждается штампом канцелярии суда, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

Обратившись с апелляционной жалобой, ОАО "Новосергиевкий маслозавод" одновременно представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то обстоятельство, что ОАО "Новосергиевкий маслозавод" обжалуемое решение в полном объеме до сих пор не получило.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 названного Кодекса).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, копии судебных актов (определения о принятии искового заявления к производству от 12.05.2012, определения о назначении дела к судебному разбирательству от 05.06.2012) направлялись арбитражным судом первой инстанции по юридическому адресу ОАО "Новосергиевкий маслозавод": 461210, Оренбургская область, поселок Новосергиевка, улица Мичурина 1, указанному в исковом заявлении (т. 1, л. д. 7) и подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.05.2012 (т. 1, л. д. 140-146).

Доказательств того, что вышеуказанный адрес не является юридическим адресом или был изменен организацией в установленном порядке, ОАО "Новосергиевкий маслозавод" не представило.

Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении ходатайства следует отказать по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Исследовав материалы дела и документы, приложенные к апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ОАО "Новосергиевкий маслозавод" в ходе рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом извещалось о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями (т. 1, л. д. 2, 136), доводов относительно ненадлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания заявитель не приводит.

Представители ответчика не принимали участия в судебном заседании 01.08.2012 (объявлена резолютивная часть решения), доказательства надлежащего извещения ответчика имеются в материалах дела.

В полном объеме решение суда было изготовлено 06.08.2012, то есть без пропуска установленного частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока на изготовление решения в полном объеме.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что в период времени с 16.08.2012 (получение ОАО "Новосергиевкий маслозавод" копии решения) по 06.09.2012 (последний срок подачи апелляционной жалобы) у подателя жалобы имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ОАО "Новосергиевкий маслозавод" указывает на то, что копия обжалуемого решения им не получена до сих пор. Однако, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеется возвратное уведомление о получении ОАО "Новосергиевкий маслозавод" копии обжалуемого решения 16.08.2012 (т. 2, л. д. 53).

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает, что названная ОАО "Новосергиевкий маслозавод" причина пропуска процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции является уважительной.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства ОАО "Новосергиевкий маслозавод" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать открытому акционерному обществу "Новосергиевкий маслозавод" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Новосергиевкий маслозавод" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2012 по делу N А47-8740/2012 и приложенные к ней документы.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Новосергиевкий маслозавод" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. уплаченную на основании платежного поручения от 02.11.2012 N 781.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Пивоварова