Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 г. N 09АП-34558/12, N 09АП-34559/2012

г. Москва

N 09АП-34558/2012 N 09АП-34559/2012

30 ноября 2012 г.

Дело N А40-25933/09-73-64Б

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей Е.А. Солоповой, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя собрания кредиторов ООО "УМиАТ-БСП" - Ляпина М.Н. и ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2012г. по делу N А40-25933/09-73-64б вынесенное судьей И.М. Клеандровым по заявлению о признании ООО "УМиАТ-БСП" (ИНН 7716543868, ОГРН 1067746352288) несостоятельным (банкротом) жалобы ОАО "Трест Мосэлектротягстрой", председателя комитета кредиторов ООО "УМиАТ-БСП" на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "УМиАТ-БСП" Купина Е.В. и заявление представителя собрания кредиторов ООО "УМиАТ-БСП" об отстранении арбитражного управляющего Купина Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" - Пак Д.Г. по дов. N б/н 26.01.2012

представитель собрания кредиторов Ляпин М.Н. протокол собрания кредиторов ООО "Управляение механизации и Автомобильного транспорта- Бамстройпуть" от 15.08.2012

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2011г должник ООО "УМиАТ-БСП" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Купин Е.В.

В Арбитражный суд города Москвы 19.07.2012г. поступила жалоба председателя комитета кредиторов ООО "УМиАТ-БСП" о признании незаконными действий (бездействие) конкурсного управляющего Купина Е.В. и об отстранении Купина Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В Арбитражный суд города Москвы 03.08.2012г. поступила жалоба представителя ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "УМиАТ-БСП" Купина Е.В.

В Арбитражный суд города Москвы 20.08.2012г. поступило заявление представителя собрания кредиторов должника Ляпина М.Н. об отстранении арбитражного управляющего Купина Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Протокольным определением суд первой инстанции объединил в одно производство жалобы ОАО "Трест Мосэлектротягстрой", председателя комитета кредиторов ООО "УМиАТ-БСП" на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "УМиАТ-БСП" Купина Е.В. и заявление представителя собрания кредиторов ООО "УМиАТ-БСП" об отстранении арбитражного управляющего Купина Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2012г. жалобы ОАО "Трест Мосэлектротягстрой", председателя комитета кредиторов ООО "УМиАТ-БСП" на действия (бездействия) конкурсного управляющего оставлены без удовлетворения.

ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" и председатель комитета кредиторов ООО "УМиАТ-БСП", не согласившись с определением суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просили обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании заявители жалоб, поддержали доводы, изложенные ими в апелляционных жалобах в полном объеме.

Конкурсный управляющий должника в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя ОАО "Трест Мосэлектротягстрой", представителя собрания кредиторов должника, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование доводов жалоб на действия конкурсного управляющего и заявления о его отстранении заявители ссылаются на то, что конкурсный управляющий должника не является на заседания комитетов кредиторов без уважительных причин, отчеты о ходе процедуры банкротства, о движении денежных средств, о ходе реализации имущества должника конкурсным управляющим не представляются, комитету кредиторов не были представлены порядок и условия реализации имущества должника, имущество должника реализуется по заниженным ценам в отсутствие утвержденного комитетом кредиторов порядка и условий реализации имущества должника, нарушен порядок опубликования сведений о проведении торгов.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалоб обоснованными, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям законодательства о банкротстве.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В соответствии с п. 2.5. Положения о порядке организации и проведения открытых торгов (аукциона) по продаже имущества Общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации и Автомобильного транспорта - Бамстройпуть" начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается равной рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, действующего на основании договора.

Комитетом кредиторов 10.05.2011 утверждены предложения о продаже имущества должника, что подтверждается протоколом комитета кредиторов ООО "УМиАТ-БСП" N 10/1 от 10 мая 2011.

Поскольку в соответствии с п. 8 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ организатор торгов выполняет функции по публикации и размещению сообщений о продаже имущества и о результатах проведения торгов, а организатором торгов являлось ООО "Центр реализации имущества должников. Центр-Р.И.Д.", то обязанность по опубликованию сообщений о продаже имущества и сообщений о результатах проведения торгов у конкурсного управляющего не возникла.

Конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего.

Доказательств невыполнения обязанностей, в том числе не явок на заседание комитета кредиторов, реализации имущества должника по заниженным ценам, нарушении порядка об опубликовании сведений о проведении торгов, а так же прочих обязанностей возложенных на конкурсного управляющего абзацем шестым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2012г по делу N А40-25933/09-73-64Б оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя собрания кредиторов ООО "УМиАТ-БСП" - Ляпина М.Н. и ОАО "Трест Мосэлектротягстрой - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Е.А. Солопова Г.Н. Попова