Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 г. N 09АП-29887/12

город Москва

19 ноября 2012 г.

N А40-95987/12-149-880

Резолютивная часть постановления оглашена 12.11.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.11.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей	Лепихина Д.Е., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	помощником судьи Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЦАРСКИЙ ДВОР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2012 по делу N А40-95987/12-149-880, принятое судьей М.М. Кузиным,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЦАРСКИЙ ДВОР" (ОГРН 1067746244015, 109428, город Москва, улица Михайлова, дом 8)

к Главному управлению МЧС России по г. Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении;

при участии:

от заявителя:	Прошина М.Г. по доверенности от 27.07.2012;
от ответчика:	не явился, извещен;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Царский двор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановлений об административном правонарушении от 29.06.2012 N 1/428, N 1/429, N 1/430, вынесенных Главным управлением МЧС России по г. Москве, мотивируя тем, что при проведении проверки в нарушении ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" не привлечен собственник нежилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, улица Михайлова, дом 8; осмотр нежилого помещения произведен с нарушением требований установленных ст. 27.8 КоАП РФ без составления протокола осмотра помещений по месту проведения проверки, и по мнению заявителя, отсутствует состав административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2012 в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановлений ГУ МЧС России по Москве от 29.06.2012 N 1/428 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, N 1/429 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, N 1/430 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, у Главного управления МЧС России по г. Москве имелись; вина общества в совершении административного правонарушения доказана; установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении соблюден; оспариваемые постановления приняты до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требования, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель управления в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотрено ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда отменить.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводы суда первой инстанции, рассмотревшего дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на исследовании представленных документов в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Межрайонной прокуратурой совместно со специалистами контролирующих органов 15.06.2012 проведена проверка соблюдения законодательства в продуктовом магазине юридического лица ООО "Царский двор", расположенного по адресу: город Москва, улица Михайлова, дом 8.

В результате проверки выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности, которые явились достаточными данными, указывающими на событие административного правонарушения предусмотренного ч. Ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ и поводом для возбуждения административного дела.

20.06.2012 в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Царский двор" возбуждены дела об административных правонарушениях (вынесены постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях) в присутствии представителя общества генерального директора Мкртчяна М.Р.

22.06.2012 постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях и имеющиеся материалы в соответствии с главой 23 КоАП РФ переданы для рассмотрения в 1 РОНД Управления по ЮВАО ГУ МЧС России по г. Москве.

28.06.2012 главным государственным инспектором районов "Выхино-Жулебино", "Кузьминки", "Рязанский", "Текстильщики", "Некрасовка" г. Москвы по пожарному надзору составлены уведомления о назначении времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях, копии которых вручены законному представителю общества.

Дела об административных правонарушениях рассмотрены 29.06.2012 в присутствии законного представителя ООО "Царский двор" А.Б. Маркосяна (по доверенности). В ходе рассмотрения ходатайств и заявлений не поступало.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дел об административных правонарушениях, не выявлено.

По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении ООО "Царский двор" вынесены постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела следует, что дело об административных правонарушениях возбуждено в отношении общества в связи с совершением бездействия, выразившегося в нарушении Правил пожарной безопасности по составам, ответственность за которые предусмотрена ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с данными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 " 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В постановлениях N 1/428, N 1/429, N 1/430 от 29.06.2012 указаны нарушения Правил пожарной противопожарного режима в Российской Федерации (ППР РФ) утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 и НПБ "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций".

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, установлены в ППР РФ.

Пунктом 3 ППР РФ установлено, что лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.

Пунктом 63 ППР РФ руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией). В период выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту, связанных с отключением систем противопожарной защиты или их элементов руководитель организации принимает необходимые меры по защите объектов от пожаров.

Пунктом 42 ППР РФ запрещается: эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции; пользоваться розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями с повреждениями; обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника; пользоваться электроутюгами, электроплитками, электрочайниками и другими электронагревательными приборами, не имеющими устройств тепловой защиты, а также при отсутствии или неисправности терморегуляторов, предусмотренных конструкцией; применять нестандартные (самодельные) электронагревательные приборы; оставлять без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, а также другие бытовые электроприборы, в том числе находящиеся в режиме ожидания, за исключением электроприборов, которые могут и (или) должны находиться в круглосуточном режиме работы в соответствии с инструкцией завода-изготовителя; размещать (складировать) в электрощитовых (у электрощитов), у электродвигателей и пусковой аппаратуры горючие (в том числе легковоспламеняющиеся) вещества и материалы; использовать временную электропроводку, а также удлинители для питания электроприборов, не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ.

Пунктом 70 ППР РФ установлено, что руководитель организации обеспечивает объект огнетушителями по нормам согласно приложениям N 1 и N 2. Первичные средства пожаротушения должны иметь соответствующие сертификаты.

Пунктом 61 ППР РФ предусмотрено, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Пунктом 36 ППР РФ установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: устраивать пороги на путях эвакуации (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей; загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов; устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы; фиксировать самозакрывающиеся двери лестничных клеток, коридоров, холлов и тамбуров в открытом положении (если для этих целей не используются устройства, автоматически срабатывающие при пожаре), а также снимать их; закрывать жалюзи или остеклять переходы воздушных зон в незадымляемых лестничных клетках; заменять армированное стекло обычным в остеклении дверей и фрамуг.

Пунктом 116 ППР РФ запрещается временное хранение горючих материалов, отходов, упаковок и контейнеров в торговых залах и на путях эвакуации.

Пунктом 117 ППР РФ запрещается хранение горючих товаров или негорючих товаров в горючей упаковке в помещениях, не имеющих оконных проемов или шахт дымоудаления, за исключением случаев, разрешенных нормативными правовыми актами и нормативными документами по пожарной безопасности.

Пунктом 31 НПБ 110-03 "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" установлено, руководители, специалисты и работники организаций, ответственные за пожарную безопасность, обучаются пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, пожарной опасности технологического процесса и производства организации, а также приемов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре.

Пунктом 38 НПБ 110-03 "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" установлено, руководителям и специалистам организаций, где имеются взрывопожароопасные и пожароопасные производства, рекомендуется проходить обучение в специализированных учебных центрах, где оборудованы специальные полигоны, учитывающие специфику производства.

В статье 38 Федерального Закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотрены законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

В соответствии с нормами Федерального закона N 69-ФЗ приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 315 утверждены нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03). Нормы пожарной безопасности устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

С учетом установленного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии необходимых условий для привлечения общества к административной ответственности, в том числе наличие доказательств события и состава правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного обществом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2012 по делу N А40-95987/12-149-880 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин Н.Н. Кольцова