Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2012 г. N 07АП-4447/11

г.Томск

09 ноября 2012 г.

Дело N А45-4227/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брытковой Н.А. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от уполномоченного органа: Юклявский В.В., доверенность от 05.06.2012 года,

от иных лиц, участвующих в дел: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России (рег. N 07АП-4447/11(22)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2012 года (судья Шахова А.А.) по делу N А45-4227/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Зори"

по заявлению уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов от 10.08.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2011 года должник -общество с ограниченной ответственностью "Зори" ( далее - ООО "Зори"), признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Базин Антом Евгеньевич.

03.09.2011 года в газете "КоммерсантЪ" опубликовано сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры банкротства - конкурсного производства.

28.08.2012 года в Арбитражный суд Новосибирской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - уполномоченный орган) с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Зори" от 10.08.2012 года по вопросам повестки дня собрания: об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании членов комитета кредиторов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2012 года в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Указав, что данные решения собрания кредиторов нарушают законные права и интересы уполномоченного органа в участии принятия решений в ходе процедуры банкротства, а также в своевременном получении информации о ходе конкурсного производства. Считает, что арбитражный суд принятым судебным актом и неправильным толкованием позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации и Седьмого арбитражного апелляционного суда, нарушил статьи 13,15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий ООО "Зори" Базин А.Е. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что принятие собранием кредиторов ООО "Зори" оспариваемого решения большинством голосов не могло затронуть и нарушить права ФНС России. Нормы Закона о банкротстве не содержат запрета на образование комитета кредиторов при наличии двух кредиторов, а также на избрание в комитет кредиторов физических лиц, предложенным одним кредитором.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2012 года в порядке статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.08.2012 года состоялось собрание кредиторов ООО "Зори", в котором приняли участие 100% число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов: ОАО "Сбербанк России" с суммой требований - 62 060 000 рублей 00 копеек - 98,6% голосов от общего числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника; уполномоченный орган с суммой требований - 881 663 рубля 00 копеек - 1,4% голосов от общего числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В повестку дня собрания кредиторов включены вопросы: 1. образование комитета кредиторов; 2. определение количественного состава комитета кредиторов; 3. определение полномочий комитета кредиторов; 4. избрание членов комитета кредиторов.

Большинством голосов, в лице ОАО "Сбербанк России", приняты обжалуемые решения по вопросам повестки дня собрания кредиторов: по первому вопросу - образовать комитет кредиторов; по второму вопросу - определить количественный состав комитета кредиторов в количестве трех человек; по третьему вопросу - отнести к компетенции комитета кредиторов принятие всех решений, которые в соответствии с Законом о банкротстве принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением тех решений собрания кредитов, которые в соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; по четвертому вопросу - избрать членами комитета кредиторов Игнатенко Татьяну Владимировну, Шестова Виктора Михайловича, Кольцову Юлию Владимировну.

ФНС России, не согласившись с принятыми решениями собрания кредиторов, обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Зори" от 10.08.2012 года по вопросам повестки дня собрания: об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании членов комитета кредиторов.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ФНС России, обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными, заявитель обязан доказать, что принятые решения не соответствуют действующему законодательству о банкротстве (в том числе приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов) и нарушают права и законные интересы конкурсного кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления,внешнего управления и конкурсного производства.

При избрании комитета кредиторов конкурсный кредитор и уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов. Конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона о банкротстве устанавливается порядок голосования собрания кредиторов по вопросу об определении количественного состава комитета кредиторов. Данный порядок предусматривает проведение кумулятивного голосования, по правилам которого каждый из конкурсных кредиторов и уполномоченных органов голосует по списку всех кандидатур, предложенных в комитет кредиторов. Исходя из утвержденного собранием кредиторов количества членов комитета кредиторов, в его состав включаются те из кандидатур, которые наберут наибольшее количество голосов всех конкурсных кредиторов. При этом общее количество голосов, распределенных в соответствии с проведенным кумулятивным голосованием, должно составлять большинство голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, умноженному на число членов комитета кредиторов.

Поскольку Законом о банкротстве предусмотрено, что комитет кредиторов избирается кумулятивным голосованием, он может состоять из представителей неограниченного количества кредиторов.

Закон о банкротстве не предполагает прямого представительства кредиторов в комитете кредиторов и его численный состав не позволит учесть интересы всех кредиторов. В данном случае, такие представители избраны от одного конкурсного кредитора, что не противоречит приведенному выше порядку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22 июля 2002 года N 14-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. Принятие решения большинством голосов всех кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований - демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), который является проявлением конституционного принципа равноправия.

Таким образом, комитет кредиторов образован в количестве трех человек из числа конкурсного кредитора, обладающего большинством голосов - ОАО "Сбербанк России".

Образование комитета кредиторов является правом собрания кредиторов.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что доводы уполномоченного органа о том, что в связи с избранием комитета кредиторов увеличатся судебные расходы конкурсного управляющего, поскольку в регламенте работы комитета кредиторов ООО "Зори" утвержденного 22.11.2011 года, представленном самим уполномоченным органом, указано, что извещения о проведении заседания комитета кредиторов направляются конкурсным управляющим членам комитета кредиторов не менее чем за два рабочих дня до даты его проведения посредством факсимильной связи, либо по электронной почте.

Довод подателя жалобы о том, что уполномоченный орган не включен в комитет кредиторов, не может расцениваться как нарушение прав и интересов уполномоченного органа. Само по себе избрание комитета кредиторов и предоставление ему собранием кредиторов соответствующих полномочий не влечет за собой в любом случае лишения иных кредиторов и уполномоченных органов, не вошедших в его состав, прав по осуществлению контроля за деятельностью конкурсного управляющего, а также на получение информации о ходе процедуры банкротства.

Кроме того, в суде первой инстанции представитель уполномоченного органа подтвердил, что по запросу получает всю необходимую информацию от конкурсного управляющего, в том числе и протокол собрания комитета кредиторов.

Ссылка подателя жалобы о том, что арбитражный суд принятым судебным актом и неправильным толкованием позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации и Седьмого нарушил статьи 13,15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не принимается, как основанный на неверном толковании норм права.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем Определении N ВАС-5620/12 от 11.05.2012 года отказывая в передаче дела А45-4227/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного суда от 07.02.2012 года указал, что суд апелляционной инстанции ошибочно посчитал, что комитет кредиторов должен состоять из представителей не одного кредитора, а нескольких.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 сентября 2012 года по делу N А45-4227/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

К.Д.Логачев Н.А.Усенко